Простой поиск» позволяет пользователям искать дела по номеру дела, району, фамилии судьи, участникам и категории, в которой было вынесено решение. Форма «Сложный поиск» позволяет найти дела в конкретных категориях по номерам статей Уголовного кодекса РФ или Закона РФ «Об административных правонарушениях». Фильтр вариантов осуществляется по выдаче или поступлению дела, а также по результатам экспертизы.
Зарегистрированные пользователи могут подписаться на рассылку по любым критериям, в том числе по имени или фамилии участника дела. Это позволяет своевременно получать информацию о делах, поступивших в суд, в том числе от самих людей.
Издательские органы
Все материалы включаются в базу данных «По состоянию». Копируется информация, размещенная на сайте суда на дату публикации. Редакционная служба Gateway не перерабатывает и не сокращает документы, не удаляет судебные решения и не добавляет акты, не опубликованные судом.
Она также не несет ответственности за содержание размещенных текстов, в том числе за информацию, составляющую персональные данные, банковскую или иную тайну, нарушающую чьи-либо интересы, цену, достоинство или профессиональную репутацию. Учредительный комитет напоминает, что действие Федерального закона «О персональных данных» не распространяется на отношения, возникающие в связи с предоставлением информации о деятельности судов, в том числе о принятии решений (процесс использования персональных данных при публикации судебных решений).
Вы можете отправить нам свои мнения и комментарии о сайте через форму обратной связи
Спасибо, что пользуетесь нашими воротами. Мы всегда рады услышать мнения, комментарии и пожелания пользователей!
Выходные данные.
Информационная организация «Судебные решения Российской Федерации» зарегистрирована Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. ФС 77-77427.
Адрес электронной почты: Санкт-Петербург, абонентский ящик № 150.
Роскомнадзор предупредил портал «Судебные решения» о недопустимости публикации судебных решений
Санкт-Петербургское информационное агентство «Судебные решения РФ» получило предупреждение Роскомнадзора о публикации решений российских судов. Если агентство продолжит публиковать информацию, открытую с сайтов российских судов, Роскомнадзор грозит внести сайты в «черный список» ресурсов, содержащих информацию, запрещенную к распространению в Российской Федерации.
История звучит как бред из параллельной реальности. Впервые в истории российские СМИ предупреждены о буквальном повторении решения суда.
К сожалению, это действующая практика российского законодательства. В данном случае Роскомнадзор ссылается на статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации». Недопустимое злоупотребление свободой массовой информации» Эта статья запрещает использовать средства массовой информации для разглашения секретов, особо охраняемых законом.
В средствах массовой информации не допускается распространение информации, способствующей совершению уголовных преступлений, информации, составляющей государственную или иную охраняемую законом тайну, а также распространение материалов, содержащих призывы к осуществлению террористической деятельности или узаконивающих терроризм, иных экстремистских материалов, материалов, пропагандирующих порнографию. Насилие и злодеяния, включая святотатство и поклонение материалам.
Понятие «неприкосновенность частной жизни» весьма многогранно: см. например, «Перечень ограничительных практик». Перечень нормативных актов, характеризующихся как операции ограниченного доступа». К ним относятся государственная тайна, коммерческая тайна, налоговая тайна, банковская тайна, медицинская тайна, нотариальная тайна и т. д. И, в том числе — персональные данные (вся информация, относящаяся прямо или косвенно к конкретному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)).
Ограничения на распространение персональных данных определены в статье 7 Федерального закона от 27. 07. 2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». Статья «Конфиденциальность персональных данных» гласит.
Операторы и иные лица, имеющие доступ к персональным данным, не вправе распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, специально предусмотренных федеральным законом.
Очевидно, что Роскомандзор вынес предупреждение на основании этого определения.
Причины кажутся довольно натянутыми. Руководство «Судебных решений РФ» убеждено, что Роскомандзор использует предлоги, чтобы намеренно помешать журналистам и СМИ целенаправленно распространять информацию об участниках судебных процессов.
Юрист РФ по судебным решениям считает, что некоторые персональные данные о событиях частной жизни граждан, событиях и обстоятельствах, позволяющих идентифицировать их личность, в соответствии с уставом Президента РФ — информация о событиях, событиях и обстоятельствах может быть охарактеризована как конфиденциальная информация но таковой не является. Конфиденциальной в юридическом смысле этого слова. Иными словами, Роскомнадзор просто использует юридические уловки, чтобы остановить распространение информации о судебных решениях, которые показывают работу российской судебной системы с неприглядной стороны.
Что интересно, Роскомнадзор не предъявляет претензий к судебным сайтам, публикующим судебные решения в государственном секторе (по сути, это малопосещаемые сайты), но есть утверждения, что эти сообщения перепечатываются из официальных источников!
Отметим, что согласно статье 38 того же закона «О СМИ» Российской Федерации, граждане имеют право на незамедлительное получение достоверной информации о государственных учреждениях, органах самоуправления, организациях и общественной деятельности Ассоциации и ее должностных лиц.
Кроме того, в соответствии со статьей 38, Редакция не несет ответственности за распространение сведений, являющихся злоупотреблением свободой массовой информации, если эти сведения включены в обязательные сообщения (в том числе судебные решения, адресованные Редакции) или содержатся в них. материалы государственных органов, организаций, учреждений, предприятий и служб общественных объединений.
В этом случае судебное решение, опубликованное на официальном сайте суда, соответствует описанию информации о распространении, за которую редакция не несет ответственности.
Информационное агентство «Судебное решение РФ» утверждает, что это не первый случай, когда Роскомнадзор передает незаконные требования, защищая интересы преступников и мошенников, требующих забыть об интернете. Подробнее см. статью «Авторитет Михася фиксирует „права“ и удаляет прошлое из поисковых систем».
Парадоксально, но Роскомнадзор теперь вынужден защищать интересы прежних жуликов и преступников, в том числе тех, кто совершил преступления против власти и государства. Речь идет о юридическом лице.
После нескольких предупреждений эта катастрофа грозит превратиться в настоящее увядание, если Роскомнадзор запретит публиковать «судебные решения».
Принцип гласности судопроизводства и необходимость публикации текстов судебных решений, включая данные об участниках, поддерживают и Фемида, и правозащитное агентство «Судебные решения РФ». Павел Нетупский.- Только чиновники Роскомнадзора категорически отвергают принцип свободы слова. Более того, они действуют в интересах подозрительных лиц и придумывают всевозможные «уловки» для журналистов.
Возможно, редакторы немного преувеличивают насчет «уловок», но поведение Роскомнадзора кажется очень странным.
‘По какой-то причине регулятор решил, что сайты, созданные для продвижения граждан, подвергаются чрезмерному давлению. Мы считаем, что это очередное цензурное мероприятие, запрещенное Конституцией РФ, а то, что на сайте появилось предупреждение о ‘судебном решении’, — это написание прав человека и правозащиты’. Движение ‘Роскомсвобода’.
Судебное решение РФ признало утверждения Роскомнадзора незаконными и заявило, что не будет удалять информацию из опубликованных документов. Ходатайство Роскомнадзора будет оспорено в суде.
Мы также ждем комментариев Роскомнадзора по данной ситуации.
UPD: Роскомнадзор опубликовал официальный комментарий.
Онлайн-версия ситуации с предупреждением в «Судебном решении РФ», 5 июля 2016 г.
Роскомнадзор провел проверку после получения четырех жалоб от российских граждан на публикацию судебных решений сетевых СМИ в Российской Федерации. Жалобы касались размещения персональных данных о судебных заседаниях на сайтах СМИ.
В ходе проверки было установлено, что редакция «Судебного решения РФ» размещала персональные данные в нарушение законодательства РФ. В трех случаях было выявлено чрезмерное размещение персональных данных сторон. В одном случае была размещена закрытая судебная площадка, содержащая информацию о состоянии здоровья политической партии.
В Федеральном законе № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» самый большой набор сведений об участниках судебного процесса, которые могут быть опубликованы по соображениям безопасности. Это фамилии и инициалы. Публикация более широкого круга персональных данных об участниках судопроизводства выходит за рамки требований статьи 15 этого закона.
При публикации информации о деятельности судов СМИ должны руководствоваться соответствующим законом. Статья 4 Федерального закона «О средствах массовой информации» ограничивает возможность общественного доступа к охраняемой законом информации СМИ, в том числе к персональным данным участников судопроизводства.
В редакцию СМИ «Судьи Российской Федерации» неоднократно направлялись письма о выявленных нарушениях законодательства РФ о персональных данных. Эти письма были проигнорированы Пенсионным фондом
22 июня 2016 года Роскомнадзор вынес предупреждение подразделению «Судебное решение РФ» за нарушение требований статьи 4 Закона о СМИ.
UPD 2. Пресс-служба ИА «Судебное решение РФ» была зарегистрирована на сайте Otak (Sudreshenia) и опубликовала ссылку на официальный ответ на замечания Роскомнадзора.
Постановления судов государственного сектора
Эксперты отметили, что принятые разъяснения значительно облегчат работу юристов и адвокатов в системе общей юрисдикции. Однако они также отметили ряд вопросов, которые могут снизить эффективность применения установленных документом процессов.
Текст постановления Исполнительного комитета Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2017 г. «Об утверждении Правил о порядке размещения на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» текстов судебных актов, в частности, издаваемых судом правовых документов по содержанию дел, рассматриваемых в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях любой степени тяжести, а также по вновь открывшимся делам, подлежат размещению в открытом доступе.
Он содержит исчерпывающий перечень персональных данных участников процесса, которые должны быть исключены из публикуемого текста решения, а также перечень персональных данных, которые не должны исключаться из публикуемых судебных актов. В частности, должны быть сохранены сведения о наименовании сторон гражданского процесса, сумме иска и сумме решения.
Кроме того, в документе уточняется, что не подлежат публикации дела, затрагивающие интересы государственной безопасности, дела, вытекающие из семейных правоотношений, а также постановления о принудительной госпитализации в психиатрические клиники.
Обязанность опубликовать текст возлагается на уполномоченных должностных лиц судебных органов председателем суда.
Максим Али, старший юрист Maxima Legal, отметил, что эти положения во многом дублируют нормы статьи 15 Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, но, тем не менее, представляют интерес для тех, кто изучает деятельность судов. Он заявил, что они представляют интерес для тех, кто изучает деятельность Суда. Практика судов общей юрисдикции.
Эксперты отметили, что на сегодняшний день суды общей юрисдикции трактуют обязанность по обезличиванию персональных данных в тексте опубликованного законодательства весьма расширительно, в результате чего в законодательстве зачастую не указывается наименование персональных данных. Истец/ответчик или конкретная сумма. «В результате, — пояснил он, — становится трудно понять, например, какой размер психологического ущерба обычно подлежит возмещению в конкретном случае».
По мнению экспертов, это делает некоторые дела необоснованными. Например, в определении Московского городского суда от 18 января 2017 г. 33-1756/2017 о праве на забвение указал, что «согласно общедоступной информации, размещенной на сайтах отраслевых наименований в сети Интернет, www. google. com и www . ru являются брендами организации. Название организации — это не название организации».
Максим пояснил: «И именно в этом заключалось отличие, исключение этих страниц из поисковых систем, несмотря на то, что в самом определении содержатся интернет-ссылки, нацеленные на страницы, содержащие информацию о заявителе».
Юрист также указал на пробелы в решениях Верховного суда РФ. Например, не установлен срок публикации решений суда общей юрисдикции. Этот вопрос оставлен на усмотрение председателя суда. В то же время на практике судебные решения зачастую публикуются с задержкой, а в некоторых случаях и вовсе недоступны для общественности, что не может положительно сказаться на открытости судов и доверии к ним», — заключил он.
Адвокат Московской коллегии адвокатов Тимур Хутов назвал инициативу Управления Верховного Суда РФ полезной, поскольку она существенно облегчает работу юристов и адвокатов, работающих в системе общей юрисдикции. Единственное, может быть, лучше не указывать фамилию человека, осужденного за уголовное преступление. В этом случае достаточно ограничиться инициалами», — считает он.
По мнению адвоката, еще одной проблемой применения положений может стать высокая загруженность судов общей юрисдикции, особенно по гражданским делам. Он обратил внимание на то, что сотрудники судов зачастую не извещают суд о датах в электронном виде. При сегодняшней загруженности сложно представить, чтобы отсканированный судебный акт сразу же появился на сайте. Возможно, потребуются дополнительные средства на увеличение штата», — подчеркнул эксперт.
В целом введение новых правил правильно и поможет юристам в их работе». Но вместо того чтобы просто внедрять систему «кад. арбитраж» или изобретать велосипед, представляется необходимым создать на ее основе общую подсудность для судов», — добавил Тимур Футов.