Публикация моего достойного коллеги Олега Витальевича Матвеева — один из интересных способов разобраться с нормами уголовного судопроизводства следователями во время слушаний, а почему?
Видимо, есть секрет, ведь все о нем написано в ст. 192 УПК РФ — что он проводится среди тех, кто был ранее допрошен. Форма допроса одного лица в присутствии другого лица. Следователь и допрашиваемый могут (с его разрешения) задавать друг другу вопросы, зачитывать ранее данные показания, воспроизводить записи и видеокассеты, предъявлять натуральные доказательства.
Все выглядит просто и понятно. На депозите два лица (свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый), которые следователь (по его мнению) противопоставляет и исключает, они существуют «в противоречии» друг с другом, они «противоречат» друг другу и исключают друг друга. Глаза друг друга повторяют свои задатки и отвечают на сли (не всегда) вопросы, которые должны изобличить заблуждающегося (лжеца) и убедить его дать более точный или правдивый задаток.
Это очень идеальная форма За все время моего участия в споре (с 1999 года) я не помню, чтобы лично видел Участник или другие Это значит, что таких случаев не бывает в принципе? Нет, конечно, но вероятность этого очень мала.
Напротив, можно уточнить показания, если кто-то из участников искренне рассказывает о произошедших событиях (в 19.00 или 19.30, если машина белая или светло-серая, если в некоторых случаях человек присутствовал на встрече с самого начала или если доверенность была оформлена у нотариуса на этой или соседней улице и т. д, Занимает 15 минут).
Если один из участников точно помнит (или думает, что помнит, или хочет убедить других, что помнит) событие, а другой сомневается или уже забыл, то и «версия помнящего» может иметь тот же результат. Именно потому, что она ему не угрожает, он может с ней согласиться. Но опять же, в большинстве случаев это связано с банальными обстоятельствами дела.
Я полагаю, что исследователи, которые работают с «живыми» делами в течение многих лет, в равной степени осознают перспективу несоответствия. Маловероятно, что в результате этой исследовательской деятельности будут устранены какие-либо серьезные несоответствия.
Возможно, это просто пустая трата времени, попытка двух участников «завалить» другую сторону вопросами, которые кажутся им хитрыми, на которые у другой стороны, скорее всего, будут не менее «интересные» ответы, часто вопросы, на которые следует ответить (которые они не обязаны фиксировать в своих протоколах). Хорошо, что нет обязанности фиксировать это в протоколе), возможные шумы или повышение голоса (в зависимости от уровня скандальности участника), а затем протокол зачитывается в течение часа. Заявления: «Я этого не говорил», «Я это сказал, но в протоколе этого нет», «Где мои вопросы и почему они не записаны» и т. д. Как правило, можно потратить половину рабочего дня, а в некоторых случаях и целый день, при этом результат будет практически нулевым.
Но если конфликт есть, то кому он нужен? Есть много возможных причин.
Возможно, я рассмотрел не все варианты, и мои коллеги дополнят этот список.
Конфликт обычно (в большинстве случаев) не дает того результата, на который он рассчитан (устранение противоречий), но это не значит, что к нему нужно относиться поверхностно — все, что зафиксировано в протоколе, является доказательством по делу.
Проверка показаний на месте
В прежней СКП таких следственных мероприятий не было, и следователям приходилось выкручиваться, проводя «дополнительные» проверки на месте рассмотрения дела. Как правило, это были четкие показания на месте — на месте нападения. В своих действиях обвиняемые показывают и подробно описывают, при каких обстоятельствах было совершено преступление. Как правило, это следственное действие фиксировалось на фото- или видеоноситель. Это следственное действие имеет особую ценность для уголовного преследования: если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, признает свою вину и сотрудничает со следствием, то следователи будут «бить по железу, пока горячо». Признает свою вину, но остается непреклонным и при этих доказательствах, и даже при видеозаписях.