Он выиграл судебное дело против недобросовестного турагентства. Он получил исполнительный лист («LL»).
1 марта я передал этот исполнительный лист в «Зубербанк», чтобы банк списал долг со счета должника, открытого в «Зубербанке», и перевел эту сумму на указанный мной счет.
В этом случае должник нес определенную денежную ответственность (основной долг, штраф, проценты за пользование денежными средствами и эмоциональный ущерб) плюс дополнительные проценты за пользование, в рамках принудительного права собственности. чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения судебного акта (10 августа 2022 года) и до даты полного погашения должником основного долга (в соответствии с законом исполняется 1 марта 2023 года).
Зубелбанк порадовал прежде всего скоростью — фиксированная сумма, указанная в Иллинойсе, была переведена на мой счет уже 1 марта 2023 года. Здесь все превзошло мои ожидания и было просто замечательно!
Однако в этой бочке меда была ложка кислинки. Зубельбанк не взыскал сумму, указанную в формулировке ИЛ «проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга должника, исходя из процентной ставки 4,5 % годовых. «. 4 марта я зарегистрировал обращение № 230304-0061-760800 и потребовал взыскать оставшуюся сумму долга в соответствии с ИЛ. 12 марта я получил ответ, в котором говорилось, что взыскать можно только часть оставшейся суммы. Зубелбанк обосновал это мораторием на банкротство: проценты были взысканы за период со 2 октября 2022 года по 1 марта 2023 года, но за период с 10 августа 2022 года по 1 октября 2022 года (т.е. в период приостановления) Зубелбанк не взыскал эти проценты.
12 марта я подал повторную заявку под номером 230312-0627-037100, подробно объяснив, почему средства должны быть взысканы за период с 10 августа 2022 года по 1 октября 2022 года.
1. согласно процитированному мной ИЛ, на должника не налагаются штрафы, но начисляются проценты за пользование отчужденными средствами. При этом они не являются мерой ответственности должника за неисполнение обязательств. В Судебном кодексе указано, что указанные проценты взыскиваются с должника в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 2. № 1073 от 20 июля 2020 года (а не в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
2. Сбербанк может обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с просьбой дать разъяснения по данному судебному акту и порядку расчета суммы, указанной в исполнительном листе. Данный порядок регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
3. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г., ст. 44 предусматривает, что «при рассмотрении спора о взыскании штрафа или иной экономической санкции, начисленной за период приостановления производства по делу, если будет доказано, что ответчик, в отношении которого приостановлено производство по делу, фактически не понес вреда. Обстоятельства, на которых основано признание, и утверждения ответчика об этих обстоятельствах свидетельствуют об умышленном злом умысле, и суд, учитывая обстоятельства дела, характер и последствия приостановления, применит приостановление банкротства в отношении накопления штрафов в соответствии с характером и обстоятельствами приостановления банкротства. Иными словами, вопрос о том, применяется ли мораторий на банкротство в отношении наложения санкций, относится к компетенции суда в каждом конкретном случае. В моем случае суд вынес решение. Штраф должен был быть наложен за период с 10 августа 2022 года, а не со 2 октября 2022 года. Этот момент четко прописан в ИЛ.
4. По меньшей мере странно, что «Зубелбанк» отказался взыскивать те же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 года по 9 августа 2022 года (эти проценты входили в фиксированную сумму, предусмотренную исполнительным документом), хотя они Такие же проценты начисляются за период с 10 августа 2022 года по 1 октября 2022 года. Избирательный и необоснованный подход.
14. 03. 2022 г. получен ответ из Сбербанка, в котором говорится, что «неустойки, проценты и штрафы к ответчику могут быть предъявлены только до вступления моратория в силу и после его отмены». В данном случае представитель Сбербанка был неправ. Дело в том, что в соответствии с абз. 2 п. 9.1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывается результат, предусмотренный абз. 5 п. 63 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». . Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 10 октября 2002 года «Об отмене (банкротстве)» N 127-ФЗ, «неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за ненадлежащее исполнение обязанностей и обязательств без учета иных уплаченных финансовых санкций».
Представитель сберегательного банка в своем ответе говорит об очень большой подделке рецепта ИП. Закон предусматривает, что никакие штрафы, пени, неустойки и другие финансовые санкции не подлежат накоплению. В «Сберовском» тракте — уже речь в «Устойках, процентах, штрафах». Ровесники Сберовского тракта по закону: неотсроченная неустойка — сожести, штраф — сожести, проценты — сожести. Закон не предусматривает автоматического приостановления начисления процентов. Возможный запрет на приостановление начисления процентов возможен только в том случае, если он подпадает под определение «иной финансовой санкции». Однако, как отмечается в моем обращении в Сбербанк, судебные органы указывают, что данные проценты взыскиваются с должника в соответствии с постановлением Правительства РФ. 1073 от 20.07.2020 (не соответствует ст. 395 ГК РФ). Она не является мерой ответственности должника за неисполнение своих обязательств.
Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ 44 от 24. 12. 2020 г. предусматривает, что «в период приостановления деятельности проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривают.<. >Они не возникают». Однако речь идет об интересах, регулируемых статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации («Ответственность за неисполнение финансовых обязательств»). В моем случае интерес в пользовании денежными средствами был, по сути, совершенно иным. Как это понимать? Вкратце, статья 395 Закона РФ предусматривает начисление процентов по основной процентной ставке Банка России за соответствующий период. Основная процентная ставка в «спорный» период с 10. 08. 2022 по 01. 10. 2022. Очень странно, что банк (который, казалось бы, специализируется на управлении процентными ставками) не обратил внимания на этот факт.
В общем, непонятным остается ответ Сбербанка, основанный на его определении, что выгода за пользование средствами, указанными в моем ИЛ, является неустойкой, штрафом, пеней или иной финансовой санкцией.
Как правильно указал в своем ответе представитель Сбербанка, в соответствии со статьей 70 №. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах или постановлении судебного пристава-исполнителя, направленных в банк судебным приставом-исполнителем и судом.
На деле, к сожалению, Сбербанк этого не сделал, а решил в нарушение закона атаковать текущее решение суда.
Поскольку Сбербанк не желает добровольно перечислить сумму, указанную в ИЛ, необходимо подать в суд на Сбербанк, чтобы он выполнил свои обязательства по решению суда. Однако, как показывает практика, даже судебное решение не является решением Сбербанка.
Бездействие в связи с исполнением исполнительного листа
Здравствуйте! В нашем ответе на обращение 200810-0219-287200 датировано 10.08.2020. от 10 октября 2007 г. Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон от 10 октября 2007 г. N 229-ФЗ) в полном объеме. Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку В соответствии с ч. 1 ст. 8 n 229-ФЗ Федерального закона от 10 февраля 2007 г. исполнительные документы или исполнительные документы о наложении на них ареста могут быть направлены заявителем непосредственно в банк или кредитную организацию. 03. 07. 2020 в филиал банка поступили исполнительные документы 2020 года. 02. 10. 2007 Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, в которой открыт счет должника, немедленно исполняет содержащееся в исполнительном документе постановление судебного пристава-исполнителя о требовании или взыскании. Часть денежных средств, извещающая взыскателя или судебного пристава-исполнителя об исполнении, в течение трех дней со дня исполнения с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Статья 70, § 70 N 229-ФЗ Федерального закона от ч. 02. 10. 2007 г. также предусматривает случаи, когда имеются обоснованные сомнения в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно в соответствии с пунктом 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в банке или ином кредитном учреждении. Учреждение вправе проверить подлинность исполнительного листа или достоверность сведений, отсрочив исполнение исполнительного листа, но не более чем на семь дней. На время этой проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает действие закона за счет денежных средств, находящихся на счете должника, в пределах суммы средств, подлежащих взысканию. Таким образом, Сбербанк был обязан перечислить мне денежные средства в срок до 10. 07. 2020 года (семь календарных дней с момента предъявления исполнительного документа). С 13. 08. 2020 года, в нарушение вышеуказанных норм закона об исполнительном производстве, глава исполнительного производства серии ФС №. 033053950, не был переведен на исполнительный счет. Дополнение,
Я не получал от Зубелбанка никакой информации о невозможности перечисления средств с моего служебного титула. Прошу Вас в кратчайшие сроки разрешить сложившуюся ситуацию и перечислить денежные средства на принадлежащий мне расчетный счет, как указано в заявлении о переводе денежных средств с принадлежащего мне служебного положения от 7 марта 2020 года. Надеюсь, что Зубелбанк адекватно оценит сложившуюся ситуацию и я получу незамедлительный ответ в сроки, указанные в моем заявлении.
Спасибо за отзыв. Принят без оценки в соответствии с Правилами НР п. 3. 7. 2. d.