1. помимо ситуаций, указанных в части 4 настоящей статьи, судья спрашивает подсудимого, согласен ли он в полном объеме с категорическими, а также гражданскими исками, если таковые имеются
2. если в одном деле обвиняется несколько лиц и только один подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, производство в отношении всех подсудимых рассматривается в порядке общего производства
3. судья выносит приговор на основании уже собранных на тот момент сведений по уголовному делу. Исследование (осмотр) и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не должны производиться в общем порядке (ч. 5 ст. 316). Это означает, что по общему правилу в судебных заседаниях не проводится судебное исследование, т.е. не производятся следственные действия, не оглашаются показания свидетелей и фактическое поведение, заключения экспертов и иные документы. Исключение предусмотрено только для исследования обстоятельств, характеризующих личность и обстоятельства обвиняемого, смягчающих или отягчающих наказание. Оно может осуществляться всеми способами, предусмотренными Уголовным кодексом, включая изучение дополнительно представленных материалов и допрос свидетелей по этим обстоятельствам. Оценка доказательств судьей носит несколько специфический характер. Так, судья должен оценить представленные доказательства, прежде всего на основе письменных материалов дела, и убедиться, что согласованные обвинения обвиняемого юридически обоснованы и подтверждены сведениями, имеющимися в материалах дела (ч. 7 пояснительной статьи). Однако анализ доказательств судьей и их оценка не отражаются в приговоре. Перечисляется описание состава преступления и выводы суда о соблюдении условий выдачи без суда. В то же время осуждение подсудимого должно быть обосновано в решении.
См. пп. 10 постановления ПВС РФ от 5 декабря 2006 г. «Ходатайство суда апелляционной инстанции по уголовным делам» // БВС РФ. 2007. n 2.
4. поскольку суд исследует только обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, он вправе лишить стороны возможности участвовать в прениях и не принимать в них участия. от выступления по этим вопросам обвиняемого, по последней причине в соответствии с процедурой, описанной в §§ 292 и 293 и 293. 2007. n 2.
4. он имеет право лишить стороны возможности участвовать в прениях и не принимать в них участия, так как суд исследует только обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, и те, которые смягчают и отягчают наказание. От обвиняемого мы выступаем по этим вопросам по последней причине в соответствии с § 292 и процедурой, предусмотренной §§ 292 и 293. 2007. n 2.
4. он имеет право лишить стороны возможности участвовать в прениях и не имеет права принимать участие в прениях, так как суд исследует только обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. обвиняемого выступать по этим вопросам по последней причине, в соответствии с процедурой, описанной в §§ 292 и 293 и 293.
Как можно вынести вердикт о виновности, не изучив сразу же доказательства, подтверждающие эту категорию? Более того, вопрос трактуется в пользу обвиняемого. Напомним, что назначение уголовного судопроизводства совпадает с «вынесением справедливого приговора виновным и назначением уголовного судопроизводства, отказом от обвинения невиновных, отказом от их оправдания». приговора и восстановление в правах всех тех, кто подвергся несправедливому преследованию» (статья 6, пункт 6). При недостаточности доказательств суд может инициировать продолжение деятельности по документированию обвинения, направив дело на рассмотрение в рамках общего иска, и выполнять категорические функции, не присущие Суд. Соглашаясь на вынесение специального решения, политическая акция должна нести все бремя доказывания. Это означает согласие с неблагоприятными последствиями некатегоричного решения, включая оправдание обвиняемого.