Подборка наиболее важных документов по запросу Протоколы очной ставки (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов).
Формат документов
Судебная практика
Выбор судебных решений в 2021 году: ст. 240 УПК РФ «Непосредственность и устность» «Таким образом, в нарушение требований ст. 240 УПК РФ протокол очной ставки между осужденным и потерпевшим в суде не исследовался и поэтому приведен судом в приговоре в качестве доказательства вины осужденного. Возможность исключена».
Выбор судебных решений в 2021 году: ст. 166 УК РФ, «Протокол следственного действия», «Ш. и Н. А. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 153-158 том 1), вопреки доводам осужденного и защиты, сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166 и 192 УПК РФ, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. Все объяснения и дополнения к протоколу заверены подписями допрошенных лиц, защитника и следователя, протокол прочитан непосредственно участниками очной ставки и подтвержден показаниями Н.А. Вводные данные к протоколу.
Статьи, замечания и ответы на вопросы.
Статья: подробно описывает порядок проведения допроса, очной ставки, опознания и показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ (Рыжаков А.П.) (подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023 г.) Правила ст. 191 УПК РФ применяются к очным ставкам, в которых хотя бы одним из участников является несовершеннолетний свидетель (потерпевший). Под очной ставкой здесь понимается самостоятельное следственное действие, в ходе которого принимаются меры к устранению (и выяснению причин) серьезных противоречий в показаниях лиц, допрошенных в ходе предварительного расследования. В результате очной ставки формируются такие доказательства, как протокол следственного действия, т.е. протокол очной ставки (Приложение N 1 (форма 48) к Директиве Следственной службы Вооруженных Сил Российской Федерации). Также показания свидетелей, потерпевших и других очевидцев.
Статья: Понятие «пределы доказывания» (Подготовка системы КонсультантПлюс, 2025) Оценка качества информации при оценке доказательств осуществляется в соответствии со ст. 17 УПК о внутреннем убеждении в РФ. субъектов познания на основе совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью. В уголовном процессе законодатель устанавливает правила, которыми должен руководствоваться субъект познания при оценке совокупности доказательств. А. Р. Белкин называет их общими требованиями о пределах доказывания, принципом свободы оценки доказательств, то есть невозможностью осуждения на основании предположений, и невозможностью осуждения только на основании явки с повинной. При установлении обстоятельств дела, требующих специальных познаний, возможно назначение экспертизы (Белкин А.Р. Теория доказательств в уголовном процессе. М.: Норма, 2007. С. 52). Некоторые из этих правил представляют собой более высокий стандарт доказывания. Так, более жесткий стандарт доказывания оснований уголовной ответственности закреплен в Конституции (ч. 3 ст. 49) и в УПК РФ (ч. 3 ст. 14) (Карапетов А. Г., Косарев А. С. Стандарт доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия Российской Федерации, специальный выпуск 2019. А. Г. Карапетов, А. С. Косарев привели примеры применения судами первой инстанции стандарта доказанности «вне разумных сомнений» в суде апелляционной инстанции
Дело n 1-АПУ15-25 от 2015 года Настоящее решение является апелляционной жалобой судьи Санкт-Петербурга от 30 октября 2010 года, 2014 22-4945/2014).
18. 12. 2001 N 174-ФЗ (ред. от 25. 12. 2023) «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» 3. Протоколы допроса, аргументации и опознания с использованием систем телеконференц-связи создаются в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 166, 167, 170, 189, 190, 192, 193 настоящего Кодекса, производится следователем или дознавателем, осуществляющим подготовку предварительного расследования, с учетом особенностей его подписи, указанных в настоящей статье, в протоколе, как по месту нахождения лица, указанного в части второй настоящей статьи, так и по месту, производства соответствующего метода исследования а также дата, время и место проведения Протокол о разъяснении участникам следственного действия вне места производства предварительного следствия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, а также уведомление к протоколу об уведомлении о производстве следственного действия утверждены подписями этих участников следственного действия.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации n 2 (2019)» (утв. Управлением Верховного Суда РФ 17 июля 2010 г.7) ст. 67, 157 и 1 ст. 196 ГПК РФ в нарушение ряда положений, при расследовании дела суд в первом случае в рамках уголовного дела запросил и ограничился исследованием лишь некоторых из представленных процессуальных документов. Постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о завершении уголовного дела, постановление об отмене постановления о завершении уголовного дела, постановление о повторном производстве предварительного следствия, о сроках следствия, постановление об определении протокола допроса М., протокол разногласий не оценивались вообще. Кое-как оценив и рассмотрев только показания М., он не признал вину и отрицал, что пассажир упал с автобуса, которым он управлял.
Полезные советы
Протокол очной ставки (образец заполнения)
Старшим следователем, старшим заместителем судьи Головко М.М. следственного управления Главного управления внутренних дел по Советскому району г. Энска, кабинет № 105, помещение Главного управления внутренних дел по Советскому району г. Энска, в порядке части 6 статьи 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелю Филипову Юрию Дмитриевичу и подозреваемому Мекарт Вадиму Юрьевичу была проведена очная ставка. (Сведения о личности допрошенных лиц имеются в материалах уголовного дела) в связи с серьезными противоречиями в их показаниях.
Старший следователь Головко М.М. объявил присутствующим о применении технических средств магнитофона «Весна-12».
В начале очной ставки это было разъяснено Ю.Д. Филиппову и В.Ю. Мехарту, что сейчас их очередь на очную ставку.
В начале очной ставки это было разъяснено Ю.Д. Филиппову и В.Ю. Мехарту, что сейчас их очередь на очную ставку.
Ю. Д. Филиппов против Ю. Меккерта.
Филиппов Ю. Д. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся, ответчик заявил.
1. Филиппов: Это Мехальто Вадим. Никаких неприязненных отношений между нами нет (подпись Ю. Д. Филиппова).
2. мекарт: Я — Юрий Филиппов. Никаких неприятных отношений между нами нет (подписано В. Ю. Меккертом).
Респонденты указали следующую информацию о процессе выяснения конфликта.
Вопрос Филиппову: как и почему вы сдали оружие и какова была роль Меккерта в этом?
Ответ Филиппова: Меккерт убедил меня выбросить пистолет. Однажды, летом 201* года, я зашел к Меккерту домой покурить. До этого, в апреле 2014 года*, Мекарт и Кордонис были у меня дома. Мекарт сказал Кордонису, что у меня есть пистолет для театра. Кордонис увидел пистолет и попросил его на ночь. Кордонис ушел с пистолетом. После этого Кордонис долгое время не появлялся. Когда Кордонис вернул пистолет, он спросил об этом Меккерта. Мекерт ответил, что Кордонису нужна копия пистолета. Примерно через неделю Кордонис вернул мне пистолет. Затем Мекерт сообщил мне, что Кордонис был арестован за угрозы взыскать долги с человека, у которого был мой пистолет. Он сказал, что пистолет находится в розыске, и посоветовал мне выбросить его. Он сказал, что пистолет теперь является уликой и я должен его выбросить. Мекарт не заставлял меня, но посоветовал, сказав, что так будет лучше для меня. Поддавшись на уговоры Мекарта, я выбросил пистолет в мусоропровод (подпись Ю. Д. Филиппова).
Вопрос к Меккарту: чем вы можете доказать условия, о которых говорит Филиппов?
Ответ Меккарту: Задаток Филиппова подтверждаю полностью. Чтобы не быть замешанным в этом деле, я действительно сказал это Филиппову (подпись В.Я. Меккарта).
Вопрос: сколько раз Филиппов давал Кордонису пистолет?
ОТВЕТ ФИЛИППОВА: Один раз я по ошибке оставил пистолет Меккарту. Пистолет был у него неделю. Потом я отдал пистолет Кордонису на неделю (Ю. Д. Филиппов).
Ответ Меккарта: Кордонис дважды брал пистолет у Филиппова. 3 дня в начале 201* года. Он отнес его в футляре к своей «Ниве». Затем он снова взял пистолет у Филиппова через 10 дней. После этого пистолет находился у Кордониса около недели (подпись В.Я. Меккарта).
Вопрос Филиппову: подтверждаете ли вы задаток Меккарта?
Ответ Филиппову: да. Я это сейчас помню. Я дважды давал Кордонису пистолет. В ситуации, когда я давал ему пистолет в первый раз, я не помню. Но второй раз помню (подпись Г. Д. Филиппова).
На очной ставке дознавателей попросили допросить друг друга. Они отказались спрашивать друг друга.
Протокол был прочитан вслух и записан правильно.
Аудиокассета Sony прилагается к протоколу конфликта.
Протокол был прочитан вслух и записан правильно.
По окончании дискуссии протокол исследовательских мероприятий был представлен участникам в соответствующем записанном материале для прочтения и привычной практики.
Протокол был прочитан вслух и записан правильно.