Юлия Бурденко, юрист корпоративной и диетической практики, партнер «Качкин и Партнеры», комментируя вывод Верховного суда РФ о том, что апелляционный процесс при рассмотрении спора в качестве суда апелляционной инстанции меняет процедуру его обжалования.
Верховный суд рассматривает дела, не относящиеся к делу, рассматриваемому в упрощенном порядке, по правилам первой степени, если апелляционный суд, рассматривающий уголовное дело, обжалует решение апелляционного суда в суде общей юрисдикции.
Эксперты «АГ» поддержали выводы суда. По мнению одного из них, в данном случае речь идет не о единственном наложении двух институтов процесса трапезы (хотя это не единственное наложение правила первой степени и расследования дела Апелляционным судом. (Переход от простой процедуры к общей). Другой эксперт отметил, что в данном случае возвращение апелляции в уголовный суд нарушило право заявителя на судебную защиту.
26 сентября Верховный суд вынес постановление №. 305-ES19-9575, в котором истец оспорил решение кассационной инстанции, рассматривавшей дело в качестве суда первой инстанции, в связи с тем, что спор не являлся предметом упрощенного иска.
В ноябре 2009 года между ООО «Дядя Ваня Трейдинг» (заказчик) и АО «Шенкер» (перевозчик) был заключен договор фрахтования. Перевозчик неоднократно задерживал доставку груза, и заказчик подал иск о взыскании 569 000 фрикционных компенсаций.
Арбитражный суд рассмотрел иск в порядке упрощенного производства, частично удовлетворил его и взыскал с ответчика неустойку в размере 62,5 000. Аналогично, апелляционный суд посчитал, что спор не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с неисполнением требований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ. Так, стоимость иска превысила 500 000 рублей — ответчик не признал иск — представленные истцом документы не подтверждают финансовые обязательства — стороны не заявляли ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В результате апелляция рассмотрела спор в качестве суда первой инстанции, отменила первоначальное решение и удовлетворила иск на 120 000 рублей.
После этого заявитель подал апелляционную жалобу в апелляционный суд, который приостановил производство по апелляционной жалобе. Областной суд отметил, что в соответствии с главой 29 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства апелляция рассматривает дело по правилам суда первой инстанции. Областной суд постановил, что апелляционная жалоба может быть обжалована в уголовный суд только по основаниям, указанным в главе 4 статьи 4 АПК РФ (нарушение норм процессуального права, основание, являющееся безусловным основанием судебного права). Решение суда апелляционной инстанции было нарушено по другим основаниям, поэтому у умеренных классов не было полномочий на пересмотр судебного права.
Впоследствии ООО «Дядя Ваня» направило запрос о картриджах в Совет судей Российской Федерации после изучения статуса дела №. A40-19729/2018, который был признан обоснованным.
Высшая судебная инстанция напомнила, что расследование дел в упрощенном порядке регулируется главой 29 АПК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной на пленуме Верховного суда РФ. 18 апреля 2017 г. Согласно разъяснениям, указанным в пункте 52 данного постановления, в первой инстанции, если арбитражный суд рассмотрел дело по своему регламенту в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется в соответствии с разделом II настоящего Кодекса Раздел II настоящего Кодекса. Дело рассматривается и разрешается судьей в составе одного лица в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.
«По правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, рассмотрение апелляционным судом дела, не относящегося к категориям споров, перечисленных в статье 227 АПК РФ, означает изменение производства по делу». порядок обжалования в вышестоящий суд вынесенного судебного акта. В данном случае жалоба на судебный акт апелляционного суда рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и с учетом ограничений, установленных ст. 2 той же ч. 4 ст. 229 АПК РФ не применяется. Законность постановления апелляционного суда подлежит проверке судом апелляционной инстанции в общем порядке в соответствии с положениями статей 286 и 287 АПК РФ. Соответственно, жалоба заявителя на объем подсудности подлежит рассмотрению в пленуме», — говорится в решении Верховного суда.
На этом основании Верховный суд отменил решение районного суда и вернул дело на новое рассмотрение, сославшись на существенное нарушение районным судом норм процессуального права.
Роман Лечкин, старший партнер и руководитель группы практики юридической фирмы ИНТЕЛЛЕКТ, отметил, что в данном случае совпадение двух инстанций арбитражного процесса было достаточно редким, хотя и не уникальным (Обзор суда по данному делу). (Апелляция подана в соответствии с правилами первого уровня, с переходом от упрощенной процедуры к упрощенной процедуре). «Суд апелляционной инстанции подтвердил, что дело не подлежит рассмотрению в рамках упрощенного производства, и перешел к рассмотрению дела по правилам первого класса, как это предусмотрено пунктом 52 постановления Пленума». Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года в соответствии с Общими правилами искового производства. При этом апелляционное дело рассматривается только судьей, в противном случае дело рассматривается в соответствии с Общими правилами искового производства при личном участии сторон и иных лиц. Таким образом, участники спора по делу также вправе провести судебный процесс «в полном составе», на что правильно указал Судебный совет при Верховном суде РФ», — пояснил эксперт.
Юлия Баденко, юрист, руководитель корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Ко. отметила, что, хотя апелляционный суд рассмотрел дело в соответствии с общими правилами искового производства, возвращение апелляционной жалобы без надлежащей проверки изложенных в ней требований нарушило право ООО «Дядя Ваня Трейдинг» на судебную защиту. Верховный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что судебные акты и возможность их обжалования в вышестоящей инстанции являются одним из существенных элементов права на судебную защиту (см., например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2018 года № 305-ЭС18-5296, от 18 июля 2018 года № № 305-ЭС18-3297 от 25 июля)», — пояснил он.
Данный документ опубликован на сайте «Адвокатской газеты» 1 октября 2019 года.