Судебная практика по дисциплинарным взысканиям

Один из экспертов «АГ» отметил, что судья нарушил требования Кодекса судейской этики. Он требует от служителей правосудия достойно вести себя в их отсутствие, но ему вменили в вину проступок, связанный с подрывом репутации правосудия. В этом случае речь идет о правоохранительных органах, а не о широкой общественности. Второй обратил внимание на разрозненные формулировки, используемые дисциплинарными коллегиями Верховного суда. В одном из контекстов судьи названы «пьяными», поскольку, как утверждается, они имеют «признаки пьянства». Совершили «виновные действия».

Напомним, что 12 октября Департамент Верховного суда утвердил пересмотр Судебной практики 2 (2022). Он содержит 46 правовых позиций по уголовному, административному, гражданскому и судопроизводству, а также разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Дисциплинарный университет при Верховном суде включил в пересмотр два иска.

Он содержит 46 правовых позиций по различным категориям дел и описание вопросов, возникающих в судебной практике

Согласно статье 45, совершение судьей иного, чем один, проступка, снижающего эффективность судебной власти и достоинство судьи, является основанием для досрочного прекращения его ответственности (Дек ДК22-7).

Согласно обстоятельствам дела, судья. Он находился во внеурочное время в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и добрые нравы. Он был привлечен в полицейский участок, где были установлены его личность и статус. Было подчеркнуто, что статус судьи и факт его сдачи станут известны полиции, что нанесет ущерб репутации судьи и его официальной деятельности, включающей расследование нарушений режима, что приведет к снижению престиж судебной власти.

Коллегия по оценке пришла к выводу, что поведение Y является дисциплинарным проступком, несовместимым со статусом судьи, и, как и его виновник без отрыва от работы, представляет собой грубое и вопиющее нарушение положений закона, касающихся статуса судьи, а также кодекса и кодового статуса. Судебная этика.

В ходе дисциплинарного разбирательства в отношении Y. Коллегия судей приняла во внимание тот факт, что на момент совершения проступка она рассматривала события как неподтверждающие инцидент, при этом она выступала против применения дисциплинарных мер в виде дисциплинарного взыскания. Расследовано 226 исков 2019 года, не найдено 5 гражданских дел, 29 жалоб на невыполнение процессуальных действий по направлению дел в среднюю инстанцию, нарушение сроков применения судебных актов, многочисленные обоснованные жалобы на его иски, связанные с неподачей исковых заявлений и в связи с рядом жалоб, поданных в Апелляционный суд в связи с непредставлением Дисциплинарная коллегия Верховного суда обосновала свое заключение Квалификационной коллегии и признала, что поведение Y несовместимо с поведением судьи высокого уровня.

Комментируя позицию суда, федеральный судья в отставке, адвокат Российской Федерации Сергей Пашин высоко оценил решения Дисциплинарной коллегии, упомянутые в обзоре, заявив, что они выглядят образцовыми и справедливыми, но настаивая на том, чтобы эти решения были прочитаны более внимательно.

Судья действительно нарушил требования Кодекса поведения. Он требует от представителей судебной власти вести себя честно в течение нескольких часов подряд. Однако ее обвинили в проступке в той мере, в какой ее алкогольные «достижения» были известны полиции, а не общественности. Другими словами, репутация судебной власти была снижена в глазах полиции. Этот кризис подозрителен, потому что плохое поведение судьи не было предано огласке. Полиция работает подпольно и придерживается принципа конфиденциальности. Предположительно, если бы врачи и медсестры знали, что у пациента, которому оказывают юридическую помощь, цирроз печени или неприличное заболевание, они бы почувствовали себя плохо, но этот случай не является подходящим поводом для дисциплинарного преследования судьи. В итоге решение является злонамеренным, а акценты расставлены неверно», — заявил Сергей Пашин.

Борис Асриян, адвокат и председатель юридической фирмы «Династия», считает, что нелепая ситуация имеет вполне закономерный исход, но его смутили разрозненные формулировки, использованные дисциплинарной коллегией Верховного суда. По его словам, «налицо признаки пьянства», в итоге судья совершил «виновное деяние». ‘После ознакомления с постановлением судьи представляется сомнительным, что полиция направила ее на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате факт пьянства не может быть подтвержден установленными сериями», — сказал он.

Кроме того, анализ показывает, что на публике эта особа не воспринимается как принадлежащая к сообществу правосудия». Однако наличие существенных упущений в работе, многочисленные жалобы и действующие дисциплинарные взыскания были приняты как заслуживающие внимания», — сказал Борис Аслиян.

Пункт 46 поправок предусматривает, что нарушение судьей процедуры голосования при принятии решения о дисциплинарной ответственности является основанием для признания его недействительным (решение от 22 декабря — 8).

Дисциплинарная коллегия Верховного суда удовлетворила жалобу Г. и отменила приостановление исполнения им обязанностей судьи с тем, чтобы возложить дисциплинарное производство на Дисциплинарный суд. В ходе слушаний было установлено, что 10 членов Коллегии оценки Лиазанского района присутствовали при рассмотрении заключения Комитета о досрочном отстранении мирового судьи, в то время как не менее семи членов Ассоциации мировых судей, прошедших Обучение они присутствовали на заседании проголосовали за решение.

Однако Верховный суд указал, что шесть членов Университетской коллегии судей проголосовали за отставку судьи Г. Как следует из протокола решения Коллегии судей и результатов тайного голосования, шесть членов Университетской коллегии судей Г. это менее двух третей членов коллегии, присутствовавших на заседании. В то же время заинтересованные стороны не представили доказательств, подтверждающих, что решение было принято специальным большинством голосов, как того требует закон, а задача доказывания принадлежит коллективному органу судей (ст. 235, § 1, КАС).

Сергей Пашин обратил внимание на то, что судьи Верховного суда РФ сослались на протокол тайного голосования Квалификационной комиссии Рязанской области, отметив, что решение «было принято специальным большинством голосов». Голосования, предусмотренные законом», — утверждает ответчик. «В данном случае создается ложное впечатление, что значимость документации о тайном голосовании подрывается и что ее сила может быть преодолена, например, показаниями членов квалификационного совета». Несмотря на правила оценки доказательств при внутреннем убеждении, решение суда не может быть произвольным в уголовном процессе в силу правового статуса КС и материала судебной практики. Оно может служить средством заполнения протоколов следствия. Оно не должно использоваться для опровержения показаний обвиняемого о примененных к нему пытках. Необходимо четко понимать, что показания члена коллегии по оценке не могут «прикрыть» нарушение процесса принятия решения, зафиксированное в официальных актах самой коллегии судей», — сказал эксперт.

Борис Аслиян отметил, что в данном случае имела место обычная техническая ошибка при подсчете голосов. 2/3 от 10 членов коллегиального квалификационного органа (т.е. специальное большинство) составляет 6,66. Другими словами, должно было быть 7 голосов. 7 голосов, но было 6 голосов. Если сравнивать эти два случая, то решение, принятое коллегиальным органом судей, может быть отменено по формальным основаниям только в том случае, если был нарушен процессуальный момент», — сказал он.

Споры, сон и алкоголь // Верховный суд опубликовал обзор практики дисциплинарных клубов

Верховный суд (AP) опубликовал обзор практики дисциплинарных органов за 2017-2018 годы и первую половину 2019 года. В нем речь идет о досрочном приостановлении полномочий — самом серьезном наказании за дисциплинарные проступки и совершение судебных правонарушений. Помимо бюрократических инцидентов и процессуальных нарушений, в обзор включены и другие примеры проступков: судьи, спящие в процессе, а также ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Порядок и основания погашения дисциплинарной ответственности судьи определяются должностью судьи и органами судейского сообщества [2]. За проступки в отношении судей применяются высшие виды наказаний, например, отстранение от должности (ст. 14 Закона о судьях). Частыми жалобами на судей являются бюрократизм, нарушения процессуального законодательства и профессиональных обязанностей. Они также могут быть наказаны за плохую организацию своей работы, как это произошло в Улан-Удэ с Миротворцем. Она «не приняла мер к устранению недостатков в работе по итогам первого полугодия 2017 года, с 14 августа по 15 сентября ушла без согласования с председателем районного суда. Разрешила ухаживать за своей семьей, пока у ребенка есть мать».

Нарушения при написании текста решения также могут повлечь лишение мантии. Например, судья из Кемеровской области подал решение. После выступления в приговор были внесены изменения. Различия в приговоре, оглашенном и врученном сторонам, были обнаружены другим судьей (в отзыве не указано, какого суда). Отклонения составили более 800 слов и знаков препинания, при этом прочитано, но внесено в решение было не более 200 слов. Наконец, судья в Красноярском крае вместо решения в соответствии с правилами ТПП объявил «версию документа по форме и содержанию и версию документа по содержанию».

Однако были и более жесткие случаи несоблюдения закона о судьях. Во время рассмотрения уголовного дела судья Биробиджанского областного суда Леонид Михайлов уснул. Впоследствии его приговор был отменен, а сам судья лишился мантии (см. «Жизнь»). Проверка Верховного суда дает дополнительные основания: результаты стажировки свидетельствуют о «недостаточном знании теории права, норм уголовного и уголовно-процессуального права, неумении обосновать выводы, неспособности выявить существенные фактические Ситуация.

Советуем прочитать:  Как часто можно проводить ФЛГ

Денис Бешко, судья в Краснодарском крае, был лишен полномочий после стычки с полицией. Когда полицейские приехали разбираться с жалобой на сильную музыку в гараже, он был доставлен в отделение за отказ предъявить паспорт. Как сообщают СМИ, он применил святотатство, вызвав полицейских на поединок, а в отделении «нанес удар» старшему начальнику областной полиции. Затем в парадной зоне он сцепился с епископом Б. ногой и нанес несколько ударов в область ботинка», — говорится в обзоре. Эти действия «подорвали доверие к его лицу как представителю судебной власти, и я бы не сказал, что дальнейшее исполнение им своих служебных обязанностей восстановило бы это доверие», — согласился он с Высоким судом.

Однако есть случаи, когда дисциплинарные органы защищают судей, наказанных за перепалку. Например, в июне 2018 года Верховный суд отменил коллективное квалификационное решение судьи из Республики Дагестан, который лишил полномочий мирного священника Мукамада Шардинира после спора на дороге. Судья обратил внимание на проводника, который поставил его в пробку. Водитель ответил криками и унижением, за что получил пощечину от Мухаммада Сахардинира. Лишение полномочий судья посчитал несоразмерным наказанием. Верховный суд признал, что судья совершил дисциплинарный проступок, но ККС упустила срок, в течение которого судья должен был его упомянуть: руководитель Верховного суда Дагестана знал об инциденте в мае 2017 года, но судья лишил его в апреле 2018 года (см. здесь). Это дело было включено в обзор.

Судья в Волгограде была лишена полномочий после ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Причем произошло это на следующий день. Он услышала последние слова подсудимого по уголовному делу, которое находилось у нее на рассмотрении, и удалилась в кабинет для принятия решения. Это нарушило статью 298 Уголовно-процессуального кодекса, которая определяет квалификационную коллегию, так как судья не должен бросать ее после выхода из кабинета и имеет право на перерыв в конце рабочего дня и по его окончании. Этот инцидент «негативно отразился на репутации судьи и его судебном престиже и по своему характеру был несовместим с высоким званием судьи».

В 9-м Апелляционном суде Елены Сороповой в 2018 году нет дел с высоким профилем лишения полномочий, но они попадают в период, включенный в обзор. Елена Соропова подверглась преследованию за свои разногласия, в которых она критиковала состав тройки и выступала против передачи дел на доследование по правилу первого класса. В конце 2017 года ВККС согласилась с тем, что подобные мнения снижают репутацию судебной власти и нарушают Кодекс судейской этики. По мнению ВККС, в соответствии с Временным законом нельзя опубликовать особое мнение, и оно не может быть опубликовано для широкого доступа. Елена Соропова утверждала, что закон этого не запрещает и что никто не имеет права критиковать и оценивать другое мнение. Дисциплинарный университет утвердил решение ВККС (см. здесь).

[1] Закон РФ № 3132-I от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации».

[2] Федеральный закон № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества Российской Федерации».

Советуем ознакомиться:

1. Как просмотреть и отключить платные услуги на Билайн
2. Сколько лет может прослужить смартфон
3. Заметки от зеркала
4. Восстановление водительских прав: подробные инструкции и советы
5. Как снизить травматизм при смене вида деятельности
6. Уютный дом управляющая компания