Подборка наиболее важных документов (нормативные акты, формы, статьи, консультации экспертов и т.д.) по требованиям законодательства по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная практика
Выбор приговора в 2021 году: ст. 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования» «На момент рассмотрения апелляционного иска г. Необходимо было отменить приговор, вынесенный судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, поскольку он не был приостановлен по основаниям, предусмотренным законом .
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2025 г. N 16-КГ23-11-К4 Категория спора: причинение вреда имуществу. Требование потерпевшего: о взыскании реального ущерба, связанного с правонарушением. ДИСПУТ: Истец считает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее крупный ущерб, от его возмещения. РЕШЕНИЕ: Дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание отсутствие в материалах дела бесспорных и достаточных доказательств того, что именно ответчик является лицом, причинившим ущерб. Истец также заявил, что участвовал в финансировании и участии в долевом участии в договоре строительного подряда с компанией, а не с ответчиком как физическим лицом. Данные обстоятельства были подтверждены в ходе процессуальной проверки, проведенной по заявлению Zamai L. P. против Литвинова В.Ф. по факту совершения уголовного преступления, предусмотренного частью IV статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам которой старшим следователем отдела N5 Федеральной службы экономической безопасности и противодействия коррупции Российской Федерации установлено. 21 февраля 2020 года УМВД России по г. Волгограду отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Об особом подходе к серьезной ответственности военнослужащих (по материалам судебных решений) (Харитонов С.С.) («Государственное военное право», 2020, n 10) В обоснование производства по делу военный прокурор отметил, что виновность Д. в совершении преступных действий и его обязанность полностью возместить причиненный ущерб. При этом прокурор сослался на действующее решение Суда военной безопасности от 21 ноября 2016 года, которым в отношении Д. было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного частью I статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное преследование было прекращено в связи с истечением срока давности.
Статья: Необходимость превращения уголовно-правовой охраны интересов государства в налоговую на примере утилизационного сбора (Шевелева С.В., Шкилева Н.Л.) («Налоги» (журнал), 2022, n 6) Доступ к соответствующим документам компаний — производителей автомобилей подделывает реквизиты ПТС и ставит отметку об окончании утилизации. В связи с этим Г. было предъявлено обвинение по статье 165, глава 2, пункт «б» Уголовного кодекса Российской Федерации. На сайте «Авито» он разместил объявление об оказании услуги по оформлению документов в государственном автосервисе, используя при этом примечание о переходе на другую ставку. Менеджер ООО «Г.», являющегося производителем транспортных средств, имел доступ к паспортному формуляру автомобиля. Клиент, которого он нашел через Avito, передал Г. Он разместил соответствующую информацию об автомобиле клиента на бланке паспорта, который должно было изготовить ООО, отметив, что они прошли до конца. В обвинительном заключении говорится, что «в результате совершенного Г. преступного деяния, а именно внесения ложных сведений об уплате утилизационного сбора на регистрационный знак транспортного средства, регистрации в налоговой службе РФ данного сбора за новое транспортное средство причинен имущественный ущерб, в бюджет Российской Федерации не менее 7, 153, 500 руб. ООО не было зарегистрировано на территории Российской Федерации. Кроме того, ООО может на законных основаниях оказывать услуги по внесению конструктивных изменений в 21 транспортное средство и надлежащему оформлению ПТС, таким образом, организация может получить не менее 7, 153, 500 рублей.
Регулирующие органы.
«Пересмотр судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)» (утв. Исполкомом Верховного Суда РФ 11 октября 2021 г.) Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского районного суда от 26 ноября 2019 г. Суд 26 ноября 2019 г. частично отменил приговор в отношении С. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и уголовное дело в этой части прекращено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УК РФ. Уголовный кодекс Российской Федерации. Статья 24, часть 1, пункт 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об истечении сроков давности уголовного преследования.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022)» (утв. Исполкомом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 г.) 44. обман как способ хищения. Квалификация по ст. 159 УК РФ может состоять в умышленных действиях, направленных на введение в заблуждение собственника имущества или иного лица.