Горбатенко, О. С. Анализ планов нового КоАП РФ / О. С. Горбатенко Процедуры. — Текст: прямой // Новый ученый. -2022. -№ 41 (436). — с. 100-102. -URL: https: ///moluch. ru/archive/436/95481/ (accessed 11. 08. 2024).
10 июня 2019 года на официальном сайте Правительства РФ была опубликована Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Концепция) [2]. В Концепции указано, что в соответствии со статьей 71 Основного закона государства вопросы процессуального законодательства отнесены к исключительному ведению Российской Федерации [1] и необходимо разработать отдельные КоАП РФ. ГПК и АПК РФ пропорционально РФ, РФ обеспечивают процессуальные нормы.
Данная позиция представляется верной. Действующие КоАП РФ дополняют существующие, поскольку не обеспечивают всех вопросов соответствующего процессуального характера для субъектов РФ, независимо от регионального законодательства, в нарушение вопросов подведомственности и ответственности.
Новый КоАП РФ вступил в силу уже с 01. 01. 2021 года, и считалось, что субъекты РФ должны привести закон в соответствие с федеральным законодательством до 01. 01. 2022 года.
Однако на сегодняшний день новые КоАП РФ еще не утверждены. Предполагается, что это связано с большим объемом обоих новых процессуальных КоАП РФ, что значительно затянуло общественное обсуждение этих планов.
Переходя к анализу планов новых процедур процессуального типа КоАП РФ, следует отметить, что авторы проекта постарались максимально приблизиться к положениям УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ. В целом это можно оценить положительно. Также следует отметить, что к положительным моментам можно отнести законодательное закрепление процедуры подачи документов в суд. Участники судебного процесса. Это, как представляется, повышает доступность правосудия и эффективность работы судей при расследовании административных правонарушений. Также существуют нормы о праве на восстановление лиц, незаконно привлеченных к административной ответственности.
Между тем некоторые положения о планировании новых КоАП РФ содержат процедурные вопросы. В частности, непонятно, почему раздел 3 «Административная юрисдикция» включен в план КоАП РФ, а не в порядок КоАП РФ. Поскольку департамент состоит в основном из процессуальных норм, представляется более разумным включить этот раздел в процедуры КоАП РФ.
Следует также отметить, что авторы плана процессуальных СПМ РФ не обращаются к многочисленным научным исследованиям по вопросу правового регулирования в процессе производства по делам об административных правонарушениях. В частности, не затронуто большинство исследователей, занимающихся изучением административно-правового статуса свидетелей. Таким образом, процессуальное планирование КоАП РФ не отвечает на вопрос о том, как можно удостовериться в бескорыстном исполнении свидетелями своих обязанностей, поскольку проконтролировать, когда происходит умышленное сокрытие, практически невозможно. Кроме того, в процессуальном плане КоАП РФ не определены требования к свидетелям по возрасту (разумно предположить, что человек преклонного возраста не может полноценно и адекватно оценивать совершаемые процессуальные действия), психическим заболеваниям (человек, страдающий психическим заболеванием или инвалидностью, даже не может полноценно выполнять возложенные на него задачи).
В качестве примера можно привести постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года ( 46-О-О-О. С.Н. Коняев обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 25.7, частью третьей статьи 27.7 и частью первой статьи 27.10 Закона Российской Федерации «Об административных правонарушениях». … Конституционный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении жалобы и оставил в силе решение Рязанского районного суда от 28 апреля 2008 года о признании С.Н. Коняева виновным и о том, что одним из инкриминируемых ему доказательств является протокол личного досмотра. Тем временем у С. Н. Коняева было изъято огнестрельное оружие. Хотя огнестрельное оружие у Коняева было изъято, решением Московского районного суда г. Рязани от 15 декабря 1996 года один из свидетелей, участвовавших в расследовании, был признан недееспособным в связи с психическим заболеванием и лишен возможности правильно понимать последствия своих действий и руководить ими. Конституционный суд РФ обосновал свое решение тем, что действующее законодательство не предусматривает запрета на участие лиц, страдающих психическими заболеваниями, в качестве свидетелей в судебном процессе [2].
Следует также согласиться с мнением А. В. Петрова, который предлагает на законодательном уровне запретить участие в делах в качестве свидетелей лиц, страдающих такими физическими заболеваниями или инвалидностью (нарушение слуха, слепота и т. д.). правильно оценить совершенное действие [4].
Таким образом, подводя итог, можно лишь согласиться с тем, что необходимость принятия процессуального КоАП РФ назрела давно. Об этом свидетельствует многочисленная практика правоприменительных органов, выявившая пустоту и противоречивость процессуального законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях. С другой стороны, анализ проекта процессуального КоАП РФ показал, что необходимы доработки. Остается надеяться, что разработчики данного проекта уделят более пристальное внимание научным исследованиям, посвященным рассматриваемому вопросу правового регулирования в государственном секторе. ССЫЛКИ.
Ключевые термины (автогенерация): РФ, Российская Федерация, УК РФ, административная ответственность, качество свидетелей, полнота мер, правовое регулирование, процессуальное законодательство, характер судопроизводства, психическое заболевание.