Судебная практика и примеры выигранных адвокатом Алексеем Зайцевым уголовных дел
С 2001 года я защищаю людей, обвиняемых в.
Я добиваюсь максимально мягких приговоров. Например, мой клиент был приговорен к 15 годам лишения свободы за убийство, но получил годичный условный срок.
В другом случае подзащитному грозило восемь лет колонии, но мне удалось добиться прекращения уголовного дела.
Фактически мой клиент покинул зал суда благодаря тому, что я смог исключить из уголовного дела элементы расследования, доказать в суде необоснованность позиции прокурора и переквалифицировать обвинение на менее тяжкое. Или достичь мирового соглашения сторон.
Один год условно вместо 15 лет лишения свободы за убийство.
Что произошло: один человек убил другого в ходе ссоры. Возбуждено уголовное дело по статье 105 УК РФ «Убийство».
Что грозило: лишение свободы на срок до 15 лет.
Подробности происшествия: группа пьяных людей собралась на кухне одной из квартир. В процессе между ними завязалась драка.
Обвиняемый был оправдан, так как ранее уже был осужден за убийство (ст. 105 УК РФ).
Что произошло: женщина выпала из окна своей квартиры и погибла. В том, что она выбросилась из окна, был обвинен ее ранее судимый муж. Дело было возбуждено по двум статьям, одна из которых — статья 105 УК РФ «Убийство».
Он помог взыскать с мошенника 600 000 рублей.
Что произошло: владелец участка хотел продать его за 750 000 рублей. Он работал по сменам, поэтому заниматься продажей самостоятельно ему было неудобно. По совету знакомого он обратился за помощью к «продавцу недвижимости», но тот оказался мошенником. Он получил деньги от покупателя, но отдал владельцу участка только часть.
Он исключил почти все доказательства следователя из дела о краже, в результате чего обвиняемый получил очень мягкий приговор
ЧТО ПРОИСХОДИТ: Неоднократно судимая женщина-карманник была задержана за кражу с поличным. Было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «Кража». Обвиняемая была помещена в СИЗО.
Подсудимые приговорены к 1 году и 10 годам по статье 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество».
Что произошло: около 20 человек обвинялись в организации выдачи «поддельных» регистраций и разрешений на работу трудовым мигрантам. Уголовное дело было возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество».
Лишение свободы на четыре года за наркотики. Однако изначально ему грозило до 15 лет лишения свободы.
Что произошло: молодой человек был задержан за различные наркотики, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Что грозило: он был помещен в СИЗО на весь срок от 8 до 15 лет лишения свободы и следствия.
Уголовное дело о краже было завершено из-за того, что следователи «потеряли» существенные улики
Что произошло: девушка украла покупки из магазина. Ее арестовали, допросили и предъявили обвинение. Подозреваемый разговаривал со мной.
Что я сделала: подала документы на должность следователя, чтобы ознакомиться с …
Штраф 5 000 рублей — наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, без отсрочки или реального наказания.
Что случилось: у человека нашли наркотики и возбудили уголовное дело по статье 228.
Что грозит: лишение свободы на срок до трех лет. Дело осложняется тем, что задержанный уже был осужден по трем «наркотическим» статьям.
Сначала грозило лишение свободы на срок до пяти лет, затем штраф в размере 7 000 рублей без сохранения судимости.
Что произошло: мужчина ударил битой пьяного обидчика своей девушки, был осужден за «наркотики» и приговорен к штрафу до 7 тыс. рублей без учета судимости. Уголовное дело было возбуждено по второй части статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, статья.
Что грозило: до пяти лет лишения свободы.
Обвиняемой грозило наказание в виде восьми лет лишения свободы, но мне удалось закрыть уголовное дело
Что произошло: женщине стреляли в глаза из травматического оружия. В отношении моей клиентки было возбуждено уголовное дело по статье 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».
Грозило: до 8 лет лишения свободы.
Не вышла на работу из-за плохой погоды — уволена за прогул.
Жительница Москвы работала в институте. Все выходные и праздники она проводила за городом у своих родителей и ухаживала за ними. Однажды женщина вернулась в Москву из-за сильного снегопада, который привел к перекрытию дорог. Она не смогла вовремя добраться до работы и позвонила работодателю, чтобы предупредить его.
На следующий день она написала объяснительную и попросила оформить ее отсутствие как отпуск на свой страх и риск. Работница думала, что ей удалось договориться с работодателем.
Однако на следующий день женщину уволили за прогул. Затем ее уволили задним числом, не включив в расчет последний рабочий день и задержав расчет на четыре дня.
Сотрудница подала в суд и заявила, что отсутствовала на работе по серьезным причинам. Она — мать-одиночка, единственный кормилец в семье, и ее родители нуждаются в уходе.
Все суды, вплоть до уголовного, отказали работнице, но она подала апелляцию в Верховный суд, где ее оправдали. В ходе разбирательства в суде первой инстанции требования женщины были частично удовлетворены. В трудовой книжке была изменена формулировка с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию и выплачена компенсация в размере 790 000 рублей.
Его уволили за пьянство, но восстановили на работе.
Мужчина работал механиком по ремонту автомобилей на сменной работе в муниципалитете Ханты-Манси. Компания запретила сменщикам употреблять алкоголь даже в нерабочее время.
Рабочий пренебрег правилами и позволил себе выпить между сменами. За появление на работе в состоянии алкогольного опьянения работник был уволен. Работник считал свое увольнение незаконным.
Мужчина был уволен в первой инстанции, но был оправдан в апелляции. Работодатель подал апелляцию. Апелляционный суд и судебная практика отметили, что положения внутреннего трудового кодекса не касаются личного времени работника, даже если он работает посменно и отдыхает на территории работодателя.
Она уволилась с работы, чтобы отпраздновать.
Представительница HR-службы ушла из офиса на несколько часов раньше, чтобы отпраздновать свой день рождения. Она не уволилась по собственному желанию. Такие полумеры — обычное дело в компании, и сотрудник договорился об увольнении с начальником. Тем не менее его уволили за прогул.
Работник обратился в суд, и дело вернулось в первую инстанцию. Однако работодатель подал апелляцию, первоначальное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. На этот раз суд встал на сторону работодателя. Дело пошло по второму кругу и было передано в Верховный суд, который снова отменил решение и направил дело в суд первой инстанции для третьего пересмотра.
В итоге стороны пришли к мировому соглашению, работодатель выплатил персональную компенсацию в размере 100 000 рублей, она отозвала свой иск, и дело прекратилось.
В последний день она отозвала свое заявление по электронной почте.
Мужчина работал юрисконсультом в оптовой компании. Он уволился по собственному желанию, но, по его словам, под давлением работодателя. Позже он передумал и решил отозвать документ. Он обратился в отдел кадров, который отказался принимать отзыв. Работник не растерялся и отправил отзыв на электронную почту организации. Он сделал это в конце рабочего дня, в последний день двухнедельного рабочего периода.
Работодатель проигнорировал отзыв и уволил работника. Работник обратился в суд и потребовал восстановления на работе и выплаты компенсации. Работодатель подал жалобу и заявил, что заявление недействительно, поскольку было отправлено по электронной почте. Суд согласился с работником и пояснил, что работодатель должен ознакомиться с волеизъявлением работника, если есть сомнения в увольнении или действительности заявления.
Юрисконсульт был заменен, ему была выплачена компенсация за невыход на работу и вынужденный прогул — всего 434 000 рублей.
‘Вы перешли дорогу влиятельным людям’.
Эта история тянулась почти пять лет и завершилась в ноябре 2022 года.
В октябре 2017 года Ирина, жительница Курска и мать троих детей, работала консультантом в школе-интернате, когда позвонила на президентскую линию. Жаловалась она не на работодателя, а на коммунальные услуги. Ее дом не отапливался, и зимой температура в комнате доходила д о-17 градусов по Цельсию. После звонка ситуация была «исправлена». Благотворительная организация установила в доме Ирины газовый котел. Однако вскоре выяснилось, что оборудование неисправно и пользоваться им небезопасно. Проблемы женщины на этом не закончились. Ирину попросили отказаться от работы из-за шума».
— На работе ко мне все относились очень хорошо. И сотрудники, и руководители. Я работаю там давно, с 2010 года. Но после звонка все резко изменилось. На меня как будто перестали обращать внимание. В итоге менеджер сказал мне написать заявление об уходе, что я и сделала. На вопрос, почему, почему, почему, я получил ответ: «Вы перешли дорогу важному человеку. Где вы ему перешли дорогу? Кому?
Стоит отметить, что до этого случая на Ирину поступали не только жалобы, напротив, она была на хорошем счету.
Начался длительный судебный процесс. Сначала Ирина отстаивала свое право на возбуждение дела (не уложившись в месячный срок). Впоследствии она получила отказ на всех уровнях, вплоть до уголовного суда и Верховного суда. Верховный суд во второй раз поддержал женщину и вернул дело на новое рассмотрение. Наконец, в январе 2021 года Курский районный суд вынес решение в пользу Ирины, восстановил ее на работе и присудил компенсацию за психологический ущерб. Директор школы также подал апелляцию, чтобы отменить решение в пользу своей сотрудницы. Суд отказал работодателю в удовлетворении заявления, и разбирательство продолжалось еще почти два года.
Вы когда-нибудь судились с работодателем? Что в итоге произошло?
Топ-10 самых невероятных судебных дел
Судебное дело: 2183-О от 28 сентября 2025 года, Определение № 2183 Конституционного Суда РФ.
ООО «ТКС-1» арендовало торговые площади в Москве. Арендатор принимал на работу нелегальных иммигрантов без патентов и разрешений на работу. Представитель миграционной службы УВД вынес в отношении ООО «ТКС-1» постановление по ст. 18.16 Закона об административных правонарушениях. Суд общей юрисдикции не стал оспаривать это решение и подчеркнул, что компании, занимающиеся управлением розничными рынками, обязаны следить за соблюдением своими сотрудниками требований Закона об иммиграции. Мы доверяем, но подтверждаем.
Позиция суда проста. Владельцы должны ежедневно проверять продавцов в арендуемых ими помещениях. При обнаружении нарушений владелец должен подать заявление в контрольно-надзорные органы. Способ применения мер контроля держится в секрете.
Топ-10 самых нелепых судебных исков в России
Мужчина из Екатеринбурга подал в суд на церковь за неаккуратное погребение. Жительница Москополиса подала в суд на НАСА за нарушение космического баланса. Жительница Нижнего Новгорода делила кота со своим бывшим мужем, который, как оказалось, давно умер. Сотрудница петербургской полиции пыталась убедить суд, что ее 17 лет заставляли сидеть в засаде.
В 1992 году жительница США Стелла Либек пролила на себя горячий кофе из McDonald’s и получила сильные ожоги. Впоследствии ей пришлось пройти длительное лечение, включая пересадку кожи. Г-жа Либек пыталась договориться с рестораном о возмещении 18 000 долларов за медицинские расходы, но ей предложили только 800 долларов. Тогда женщина наняла адвоката и обратилась в суд, где присяжные признали McDonald’s ответственным за 80 % инцидента (остальные 20 % — вина самой истицы). В результате пострадавшей присудили 160 000 долларов США в качестве медицинской компенсации и штраф в размере 480 000 долларов США. Впоследствии стороны пришли к мировому соглашению, и «Макдоналдс» выплатил г-ну Либеку около 600 000 долларов США (точная сумма не разглашается). Дело стало настолько популярным и спорным, а СМИ настолько исказили факты, что в период с 2002 по 2007 год в США даже была присуждена премия TRUE Stella Awards за самые нелепые судебные иски. В России такой премии нет, но мы собрали достойный список номинантов.
Хамство в «Макдоналдсе
Возможно, именно дело Либека подтолкнуло многих россиян к судебным искам против McDonald’s. Однако самой необычной оказалась полемика вокруг Алексея Канивца. По его словам, на протяжении 2010 года сотрудники «Макдоналдс» занимались хулиганством, оскорбляли клиентов, отказывали в обслуживании и бросали стаканы. Канивец был возмущен таким неуважительным поведением и подал иск к компании на миллион рублей, который Тверской суд Москвы отклонил («Клиенты McDonald’s не получили ни извинений, ни миллиона рублей»).
Зубная паста с водой
Вадим Кандаков, житель города Фокино Приморского края, в январе 2013 года купил тюбик зубной пасты Blend-a-Med, из которого внезапно потекла вода. Впоследствии мужчина подал иск на 15 млрд руб. против крупной американской компании Procter&. Procter&, обвинив ее в производстве бракованной зубной пасты. По его словам, он «испытал огромные эмоциональные страдания» и был настолько потрясен и травмирован, что в тот день даже не смог почистить зубы. В результате существенного обмана со стороны ответчика заявитель страдал от периодических расстройств сна, эмоционального беспокойства перед лицом бессовестного деликта и отчаяния из-за преднамеренного обмана. «В связи с переживаниями (отсутствие человеческого расположения, высокая степень меланхолии и тяжелое чувство внутреннего безразличия) он регулярно отвлекался от привычной деятельности (чтение литературы, посещение мест культурного отдыха и развлечений)», — говорится в жалобе. Однако Головинский суд Москвы не был убежден в этих утверждениях и 2 апреля 2013 года вынес решение об отказе в возбуждении дела (№ 2-1488/2013).
Повреждение космического баланса
В 2005 году НАСА запустило космический аппарат Deep Impact. Он должен был столкнуться с кометами и взять у них образцы, особенно после взрыва. Российский астролог Марина Бай была возмущена этим — по ее мнению, такая деятельность нанесла «ущерб балансу Вселенной» и является «террористическим актом против космоса». В результате Бай подала в суд на NASA, требуя 200 миллионов долларов компенсации. Пресненский суд Москвы возбудил дело, но 8 ноября 2005 года отклонил иск астролога. Мосгорсуд подтвердил законность этого решения.
Закопанные понижения.
В 2008 году екатеринбургский правозащитник Алексей Конев был недоволен тем, как похоронили его дядю в церкви В моем понимании, похороны должны быть индивидуальными для каждого». Конев нашел деньги на отпевание — 380 рублей. — С него взяли деньги за похороны, но услуга оказалась некачественной, и он обратился в суд с заявлением о защите прав потребителей. Конев также утверждал, что в церквях и магазинах должен быть раздел для потребителей с перечнем религиозных услуг, их описанием и информацией о ценах. 16 мая 2008 года Верх-Исетский суд Екатеринбурга с этим не согласился. Деятельность церкви не считается корпоративной, так как все деньги, собранные прихожанами, являются добровольным пожертвованием.
17 лет засады
В 1993 году петербургский милиционер Андрей Пугин устроил засаду в квартире, хозяин которой был найден мертвым, чтобы задержать преступников. Приказ о засаде, похоже, забыли отменить, и Пугин ждал убийцу долгие годы. Со временем он вселил в квартиру свою сожительницу, обзавелся сыном, семья сделала ремонт и исправно платила коммунальные услуги. Спустя семнадцать лет Пьюджин обратился в суд с просьбой завладеть домом — ведь все это время, кроме его семьи, никто не пользовался недвижимостью бессрочно. Несмотря на все доводы заявителя, 3 июня 2010 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска. Он расценил уплату налога на недвижимость умершего как сокрытие налоговыми органами информации о смерти налогоплательщика (№ 2-1075/2010).
Плановое отмывание.
В 2008 году пенсионер из Кемерово подал иск на своих сожителей — мать и ее сына — за то, что они слишком долго принимают ванну. Заводской районный суд Кемерово не только принял иск, но и удовлетворил его, установив 20-минутное ограничение на время мытья одной из жительниц квартиры. Каким образом судебный пристав-исполнитель будет исполнять это решение, пока неясно.
Компенсация за водоотведение
Роман Маслеников, директор московского агентства по связям с общественностью, проанализировал влияние телевидения на свою психику и выяснил, что если не смотреть телевизор хотя бы 30 минут в день, то он чувствует себя плохо, у него снижается аппетит и нарушается обмен веществ. . Таким образом, Масленников одержим ежедневным просмотром передач. В то же время он утверждает, что после такого наблюдения уровень интеллекта Баюновой значительно снизился, мыслительные процессы замедлились, а память быстро ухудшилась. Маслеников решил не оставлять это без внимания и в ноябре 2016 года подал в суд иск к ФГУП ТТЦ «Останкино» о взыскании компенсации в размере 988 000 рублей. Он также просил суд обязать «Останкино» информировать зрителей о возможном вреде телепередачи для здоровья. Останкинский районный суд принял иск к рассмотрению и отклонил его 10 января 2017 года (№ 02-6756/2016).
В 2016 году Масленников также пытался отсудить у «Яндекса» миллион рублей за плохие новости, из-за которых он облысел, и за то, что компания заставила его проверять заголовки перед публикацией. Но и здесь москвичу не удалось добиться успеха — Хамовнический суд Москвы отказал в удовлетворении этого иска (см. «Лысому интернет-пользователю не удалось отсудить у „Яндекса“ 1 миллион рублей»).
Поделись кошкой.
Жительница Нижнего Новгорода в конце 2017 года обратилась в суд с требованием вернуть бывшему мужу кошку, которую он незаконно забрал себе. Женщина указала, что приобрела кота-метиса в Н. Новгороде за 10 000 рублей до знакомства с мужем и, соответственно, являлась его любовницей. Бывший муж содержал животное без законных оснований и не обеспечивал должного ухода. Несколько лет назад ветеринарный врач диагностировал у кошки различные заболевания, в том числе аллергию. В течение года женщина пыталась получить согласие мужа на возвращение кошки; сейчас животное находится на ее попечении.
Муж заявительницы утверждает, что кошку купил он и что это произошло задолго до брака. Однако год назад кошка умерла от нескольких болезней.
В итоге обе стороны просто не пришли на заседание, и Ленинский районный суд Нижнего Новгорода оставил заявление без рассмотрения.
Месть ненавистников.
В 2004 году житель Екатеринбурга через суд решил вернуть все подарки, подаренные любовнице, но она их не вернула: пакет с покупками, коробка конфет «Птичье молоко», цветы азалии (два горшка), именные подарки. Кружка, 100 г шоколадных орехов, 3 кг желтых бананов с 300 г. печенья «Сладкоеска», 1 большое красное яблоко, 4 желтых яблока, кварцевые часы, значок университета в форме ромба, термометр «рыбка», 2 открытки, 7 желтых полумесяцев. Респондент заявил, что все продукты он давно съел, а семь желтых изношенных мужских ботинок отдал малообеспеченному соседу.
2 июля 2004 года Орджоникисевский районный суд Екатеринбурга прекратил производство по делу, сославшись на то, что истец не согласовывал с ответчиком никаких условий.
Увольнение президента
11 марта 2016 года пенсионер Николай Суворов подал в Саратовский областной арбитражный суд иск к генеральному директору Кремля, требуя отстранить его от должности «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за совершение разбойных действий». . за обнищание России и русского народа, за ограбление чиновников, банкиров и миллиардеров».
Суд отметил, что не может «вмешиваться в деятельность президента» и что глава государства имеет право сделать уголовную ответственность невозможной. Поэтому дело было прекращено.
В статье использованы материалы Института верховенства права, интернет-изданий «Лента.ру», «Российская газета», «РИА Новости», Newsru. com, РБК, РАПСИ, «Газета.ру», «Ведомости» и других открытых источников.