В настоящее время интерес к использованию кредитных продуктов достиг апогея. В основном это объясняется неустойчивостью социальной жизни и низким уровнем правового образования.
Наличие кредита воспринимается как обычная практика экономической деятельности или просто комфортный уровень повседневной жизни. Ее поддержание было бы невозможно без заемных средств.
В данном сборнике аккумулированы практики, разрешающие споры как в банковской структуре, так и в сфере кредитных обязательств граждан.
Ключевой момент: пересмотр собственного капитала и прибыли как основания для дальнейшего признания недействительным решения об истребовании суммы задолженности по кредитному договору.
Ключевой момент: отмена рыночных аукционных торгов путем заключения мировых соглашений между банковскими учреждениями и заемщиками.
Ключевой момент: отмена судебных решений возможна путем восстановления срока подачи возражений по разумным основаниям.
Ключевой момент: возврат излишне удержанных средств по предварительному решению возможен путем направления мотивированного заявления в правовое управление банковской организации.
Ключевой момент: «В требовании о взыскании основной суммы долга срок исковой давности исчисляется с неопределенного момента предъявления банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита» (автор).
Ключевой момент: -Взыскание в судебном порядке невозможно, если не соблюдены определенные условия при выдаче нотариальных исполнительных документов, даже если это запрещено самим заемщиком.
Важный момент: окончание срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному долгу, даже путем прерывания его течения на период выдачи другого процессуального документа.
Важный момент: подтверждение проживания и работы в другом городе является основанием для отмены решения отсутствующей стороны, поскольку она не отсутствует в судебном заседании.
Важные моменты: выплата страховки в счет погашения части долга по кредитному договору и уменьшение долга с учетом супружеской доли наследника при определении суммы, подлежащей взысканию.
Данная публикация будет обновляться по мере поступления новых материалов по данному вопросу.
Погашение целевых студенческих займов: решение Московского суда.
В настоящее время существуют уроки на любой вкус — от программирования до позирования для фотографий. Все, что вам нужно сделать, — это узнать, сколько придется платить. Если такой возможности нет, вы можете получить целевой кредит в своем банке. Закон также разрешает вам изменить свое решение. Услугу можно отменить и вернуть уплаченную сумму. Но можно ли аннулировать кредитный договор? Один из клиентов «Уроков» пытался сделать это через суд. Суд 1-го года отказал, так как не увидел связи между обучением и кредитом. Мосгорсуд исправил ситуацию. Эксперты объяснили, почему апелляционное решение важно для практики.
Елена Фирсова* решила посетить обучающие занятия в школе символичного моделирования. За 160 000 руб. ООО «Иконик» обещало обучить всех желающих урокам по позированию для фото, хореографии, ведению блога и т. д. Чтобы оплатить уроки, Фирсова оформила кредит в банке «Кредит Европа» под 20 % годовых. Банк перечислил эти деньги непосредственно в модельную школу.
Через три с половиной месяца девушка, так и не приступившая к занятиям, передумала их посещать. Он потребовал от Iconica расторгнуть договор об оказании услуг. Модельная школа так и не вернула деньги. Фирсова также подала иск к ООО «Иконика» и АО «Кредит Европа Банк» (в котором Право.ru имеет доступ к лечению). Он потребовал, чтобы договоры на оказание услуг, а также целевые кредитные договоры оформлялись только на оплату уроков. В иске говорилось, что должностные лица «Иконики» подготовили все документы для получения кредита и допустили неточности в работе над анкетой и сведениях о доходах клиента.
Фирсова потребовала взыскать с банка около 174 000 рублей задолженности по кредиту, включая проценты и штрафы, рассчитанные банком. Кроме того, заявительница потребовала взыскать с компании около 107 000 рублей штрафов, 20 000 рублей в качестве компенсации за неуплату, а также расходы и штрафы за неудовлетворение требований потребителя.
Два суда — два мнения
Рассматривая заявление Фирсовой в 2019 году, Симоновский районный суд Москвы напомнил, что по закону потребитель вправе в любое время отказаться от договора оказания услуг и оплатить исполнителю фактические расходы. Положение договора, по которому «Иконик» удерживал 20 000 рублей в качестве вознаграждения за доступ к личному гардеробу студентки при расторжении договора, было признано судом недействительным. Судья Елена Аамина постановила, что такое положение нарушает права потребителя.
Райсуд осудил договор оказания услуг и обязал учебное заведение перечислить на счет истца в АО «Кредит Европа Банк» около 160 000 рублей, а также взыскал со стандарта около 298 000 рублей, включая неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату юридических услуг.
Студент первого курса отказался расторгать кредитный договор. Он услышал доводы банка, который настаивал на ее содержании. По мнению агентства, кредитный договор является самостоятельной сделкой и не связан с заключением и исполнением договора об оказании услуг; FIRSOVA могла бы вступить в отношения с «Икоником» и без кредита. Она платит за уроки из своих собственных средств. Поэтому, как указал банк, расторжение договора об оказании услуг не влечет за собой прекращения задолженности по кредиту.
Районный суд согласился с этой позицией. Он отметил, что истица добровольно заключила кредитный договор и согласилась со всеми его условиями, о чем свидетельствует ее подпись. В то же время рассматриваемые договоры не связаны друг с другом, поскольку преследуют разные цели. В одном случае — получить деньги, в другом — получить услуги, считает Армина (дело № 02-0183/2020).
Такой исход дела не устроил Фирсову. Она обжаловала решение Московского суда первой степени о недобросовестном ведении договора займа. Апелляция вынесла решение в пользу девушки, частично признала судебное решение недействительным и расторгла договор, рассказали «Право.ru» адвокат Алексей Микальчик и адвокат Константин Зренин — представители заявительницы. Информацию об этом подтвердили в пресс-службе Московского городского суда. Причинная часть апелляционной жалобы пока не оглашена (дело № 33-29053/2020).
В судебное заседание ‘Иконик’ не явился, связаться с ним ‘Право. ру’ не удалось.
Основания для осуждения кредитного договора.
О таких модельных школах есть много негативных отзывов, в том числе и культовых в сети. Всем, кто туда приходит, говорят, что им прочат модельную карьеру и отличные перспективы (независимо от роста, возраста и внешности). Затем предлагают подписать контракт. А если с собой нет 120 000 рублей, то сразу оформляют кредит. Как написано в одном из отзывов, символический чиновник «приписал» 18-летнему молодому парню, который работает стриптизером и не работает, зарплату в 85 000 рублей.
На следующий день мужчина понял, что ему не стоило дергаться, но он уже получил выгоду. В таких случаях потребителю ничего не остается, как попытаться расторгнуть договор.
При этом недостаточно расторгнуть только договор на оказание услуг. Суды заставят исполнителя вернуть деньги, но такие компании обычно существуют всего несколько месяцев. Взыскать с них средства практически невозможно, и кредит нужно возвращать заново.
Очевидно, что банк поддерживает такой результат и утверждает, что ответственность по кредиту не может зависеть от судьбы основного договора, поясняет Зеленин. Аналогичный вывод содержится и в решении Симоновского районного суда. Однако это фактически лишает потребителей возможности защитить свои права», — добавил эксперт.
По его словам, позиция московского суда кардинально меняет ситуацию. Если кредитный договор расторгнут, то требовать перечисленные исполнителем услуги средства остается банку, а не потребителю. (как неосновательное обогащение).
Обычно истица вправе требовать от ООО «Иконик» перечислить стоимость занятий на ее счет, поскольку основное решение в этой части апелляции было правомерным. ‘В этом смысле Мосгорсуд потерпел неудачу. Иконик« полностью отказался от участия в процессе и поэтому должен взять на себя риск ее плохого поведения», — прокомментировал Михальчик. Однако девушка вряд ли сможет реализовать свое право на взыскание с «Иконика», поскольку его больше не существует, добавляет юрист.
‘Решения, которые формируют практику’
Данное обращение может быть основано на статье 451 Гражданского кодекса (расторжение договора в связи с изменением существенных условий). Группа Разрешение споров в суде общей юрисдикции Группа Арбитраж (средние и незначительные коммерческие разногласия: среднерыночные разногласия) Группа Банкротство (среднерыночные разногласия) Группа Уголовный кодекс 17 Позиция x Дмитрий Штукатуров. Так же отмечается, что данное обращение содержит ссылку на данную норму в которой Михальчик указывает следующее.
Виктория Большагина & партнер Юков & партнер Юков & федеральный рейтинг имеет такое же мнение о возможной аргументации суда. Общая юрисдикция Суд Группа Разрешение спора Арбитраж Группа (крупные коммерческие споры: большие рыночные различия) Группа Банкротство (большие рыночные различия) Группа Налоговые консультации и споры (споры) Группа Уголовное право/инфраструктурные проекты Группа Недвижимость, земля и строительство (консультирование) Налоговые консультации и споры ( Консультирование) 4 Позиция ПО.
Михальчик считает, что решения Московского суда важны для практики. Ранее, по его словам, суд рассматривал договор займа в первую очередь как договор оказания услуг, а договор кредита — как два не связанных между собой элемента для его оплаты. Исключения из этого подхода были, но они были очень редки (например, дела № 33-3736/2015, № 33-24696/2018). Зеленин также заявил, что статус апелляции по делу Фирсовой может повлиять на дальнейшую судебную практику.
Он надеется, что решение московского суда приведет к тому, что основные суды (по крайней мере, столичные) будут более внимательно относиться к защите прав граждан, связанных с несознательными предпринимателями.
Такой подход соответствует практике Верховного суда, который все чаще встает на защиту потребителей (как более слабой стороны правоотношений).
В данном случае нельзя не отметить, что московские суды выполняли функцию регулирования купли-продажи городов. Банки получили иск, но не получили денег. В будущем они подумают, стоит ли вести дела с такими организациями, которые ведут бизнес нечестным путем», — отметил юрист.
* — Имена и фамилии участников процесса изменены автором.
Банки против бедных студентов
Районные суды начинают учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении потребительских исков, связанных с кредитным мошенничеством. Например, недавно Свердловский районный суд рассмотрел показательное дело. Согласно документам дела, студентка ТюмГУ Карина Калина, имевшая счет в банке ВТБ, в октябре прошлого года стала жертвой телефонного мошенничества. Мошенники представились сотрудниками банка и убедили принять срочные меры по защите счета. Наивная девушка сообщила все необходимые SMS-коды, и с их помощью преступники дистанционно подписали с банком два кредитных договора на сумму около 1 млн рублей. Деньги были немедленно переведены на другой счет и обналичены. Полиция возбудила уголовное дело по факту кражи, а студентка была признана потерпевшей. Однако банк отказался аннулировать кредиты, указав, что ответственность за разглашение SMS-кодов третьим лицам лежит на клиенте. Калина обратился в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга с просьбой отменить кредитный договор, но просьба была отклонена.
Свердловский районный суд отменил решение, признал договор недействительным и освободил истицу от обязательств. В апелляционной жалобе указывалось на халатность банка, который, не имея информации о реальных финансовых возможностях студентки (ранее ей была оформлена карта для получения стипендии в размере 9 000 рублей в месяц), оформил на ее имя кредит в размере 1 млн рублей, не проверив ее платежеспособность. Была предоставлена крупная сумма денег, и финансы сразу же были сняты в пользу третьего лица. Суд также обратил внимание на тот факт, что в заявлении на получение кредита были указаны ложная регистрация и адрес проживания студентки, а также ложные сведения о ее работе. Утверждается, что девушка учится в вузе и работает в ТюмГУ с ежемесячным доходом 35 000 рублей. При этом в банке имелась справка о том, что Калина является студенткой.
Неправильные элементы послужили основанием для отказа в выдаче кредита, как отмечается в апелляции. Более того, узнав о случившемся, банк даже не стал оказывать услугу. Суд также установил, что более 20 граждан были обмануты по телефонным номерам, на которые звонили злоумышленники.
Верховный суд раскритиковал SMS-код.
В своем определении судебная коллегия Свердловского районного суда сослалась на позицию Верховного суда РФ по делу Елены Есмайкиной против банка «Хоум Кредит». Женщина находилась в аналогичной ситуации, на ее имя был оформлен несанкционированный кредит на сумму 205 000 рублей. Пытаясь признать договор недействительным, истица дошла до Верховного суда, который присудил ей часть суммы. В частности, Апелляционный суд (ААС) отметил, что перевод денежных средств из банка третьему лицу в течение нескольких минут после получения кредита не означает, что они были выданы и получены истицей. Суды низшей инстанции также должны были рассмотреть вопрос о том, как стороны согласовали отдельные условия договора и насколько клиент был ознакомлен с этими условиями.
Еще одно решение Верховного суда, касающееся жилищного кредитования, стало своего рода вехой, поскольку в нем было прямо указано, что дистанционное оформление потребительских кредитов путем отправки SMS-сообщений противоречит закону. В частности, ИПК отметил, что получение кредита и перевод денег третьему лицу осуществлялись с помощью введения четырехзначного кода из SMS. При этом назначение этого кода было указано латинским шрифтом, что является нарушением требований Закона о правах потребителей по предоставлению информации на русском языке. Кроме того, по мнению Верховного суда, такие упрощенные потребительские кредиты и их выдача противоречат процессу заключения таких договоров и «фактической» гарантии «всех прав» потребителя финансовых услуг, потребительской веры и защиты прав потребителей.
Прокси-кредиты.
На этой неделе группа депутатов во главе с председателем Комитета по финансовым рынкам Анатолием Аксаковым внесла законопроект о применении дополнительных полномочий при заключении кредитных договоров и проведении иных финансовых операций. Разработчики предлагают создать систему защиты от мошенничества, которая позволит клиентам банка назначать своего персонального администратора, чье одобрение будет требоваться для проведения дистанционных операций со счетами от их имени.
В пояснительной записке говорится, что Банк России официально рекомендовал кредитным организациям ввести такие процедуры в 2021 году, чтобы минимизировать потери от мошенничества. При этом методические рекомендации Центробанка были направлены исключительно на граждан-инвалидов и пожилых потребителей.
Кроме того, разработчики законопроекта ссылались на статистику Центробанка, согласно которой объем операций без согласия клиентов за последние три года вырос, и в 2022 году преступники похитят около 14 млрд рублей. В 2021 году этот показатель увеличится на 4 %.