Ключевые слова: подсудность — юрисдикционные зоны — полномочия — Гражданский юрисдикционный кодекс Российской Федерации — Кодекс гражданской юрисдикции Российской Федерации — гражданский процесс.
В данной статье анализируются понятия «подсудность», «подведомственность» и «подсудность» в контексте гражданских дел. Освещаются изменения в законодательстве, вступившие в силу после создания Апелляционного суда и Суда общей юрисдикции по уголовным делам.
28 ноября 2018 года Президент Российской Федерации подписал законопроект о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Он вносит важные изменения, в том числе расширяет полномочия медиаторов и обязывает представителей сторон в гражданских и арбитражных делах проходить повышение квалификации по правовым вопросам.
Термин «подведомственность» (в контексте разграничения полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов) заменяется (в зависимости от контекста) на термин «полномочия/юрисдикция» [2, ст. 6, с. 40]. . Законопроект также вводит новые требования к понятию юрисдикции. Это означает, что если суд общей юрисдикции решит, что дело должно быть рассмотрено в другом суде общей юрисдикции, он обязан передать дело в соответствующий суд. Если при подаче иска обнаруживается отсутствие юрисдикции, дело возвращается заявителю как неподсудное.
Подсудность — это совокупность прав и обязанностей суда, определенных законодательством Российской Федерации, в рамках которых осуществляется судоустройство и выполняются иные функции судебной власти [Статья 57(3)].
Гражданская подсудность — это передача споров о праве или иных процессуальных действий в юрисдикцию конкретного суда.
Данные определения указывают на то, что понятие «юрисдикция» является частью понятия «компетентный орган», однако в научной литературе эти термины часто рассматриваются как синонимы [см. например, 3]. Для того чтобы правильно оценить такой подход, необходимо учитывать, что термин «юрисдикция» охватывает часть предмета права, часть конкретного органа. Поэтому введение термина «подведомственность» оправдано, так как расширяет круг вопросов, относящихся к судебному процессу.
Важно рассмотреть правовые последствия ошибочного определения юрисдикции и подведомственности (компетенции) на разных стадиях политического процесса.
В настоящее время, если гражданский иск не относится к подсудности суда на стадии рассмотрения дела, выносится определение об отказе в иске (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ). На более поздней стадии рассмотрения дела выносится определение о прекращении производства по делу (часть 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) [1].
Когда начинают действовать суды уголовной и апелляционной инстанций, вносятся изменения в часть 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Он предусматривает, что судья отказывает в принятии дела, если оно «подлежит рассмотрению и разрешению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делу об административном правонарушении либо иного неподведомственного суду судебного разбирательства». Новая редакция, указанная в абзаце втором пункта 2 статьи 135 ГПК РФ, предусматривает возвращение заявителя заявителю в случае, если дело было подведомственно арбитражному суду. Однако на других стадиях гражданского судопроизводства дело передается «по подсудности» и «по подведомственности» в тот компетентный суд (в том числе арбитражный), который вправе рассматривать дело.
Таким образом, законодатель фактически отождествляет понятие подведомственности и подсудности, вытекающее из анализа новой формулировки Правил РФ.
В настоящее время гражданин, подавший иск в ненадлежащий суд, должен изучить нормы ГПК РФ и самостоятельно направить исправленное заявление в надлежащий суд. В противном случае дело не будет принято к рассмотрению по существу.
Данное положение изменяется в связи с принятием федерального закона, ст. 451-ФЗ, суд обязан передать дело в судебную инстанцию для рассмотрения дела в установленном законом порядке (подведомственность/подсудность) [2, с. Данные изменения сделают индивидуальный городской процесс индивидуальным городским процессом, так как не все граждане обладают достаточными юридическими знаниями для самостоятельного определения подведомственности и подсудности дела, что позволит процесс значительно упростится. Данные изменения в гражданско-процессуальном законодательстве можно рассматривать как положительные в плане упрощения доступа к правосудию.
Исполнение юрисдикционных правил юридическим лицом: масштабные последствия.
Это решение вызывает двойственные эмоции. С одной стороны, оно явно защищает интересы сторон в процессе. Верховный суд РФ признал, что стремление к «чистоте» закона не должно приводить к автоматической отмене судебных актов только по формальным нарушениям, если это не влияет на правильность принятого решения. С другой стороны, нарушение подсудности дела является серьезным нарушением процессуальных норм и влечет обязательную отмену судебного акта. Появление таких норм в законодательстве свидетельствует об их важной роли в обеспечении правосудия в судебной системе.
В своих решениях Верховный суд пришел к прямо противоположному выводу, фактически разрешив в некоторых случаях сохранять судебные акты даже при безусловных нарушениях процессуального законодательства. Однако эти нарушения как раз и называются «безусловными», поскольку их применение не зависит ни от поведения сторон, ни от наступивших правовых последствий, ни от решения Апелляционного или Уголовного суда. В таких случаях существует исключение из общих рамок контроля, и суд не обязан реагировать на эти нарушения в ответ на жалобу, а должен рассматривать их по собственной инициативе.
Из этого следует, что Концепция юрисдикции уходит в прошлое, но оставляет после себя весьма спорный и противоречивый подход, который потенциально может быть применен к полностью «чистым» процессуальным органам.