Мы можем «говорить» о критике политико-судебного процесса в современной России. Это уже неоспоримый факт. Причина тому — реальное существование вопиющего судебного произвола при применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а точнее — существенные расхождения между ГПК и судебной практикой. И даже постановления Пленума Верховного суда РФ по вопросам гражданского судопроизводства, в которых развернуты многие нормы ГПК, суд не принимает во внимание при рассмотрении конкретных дел. Я остановлюсь только на трубопроводных делах, поскольку наибольшее количество «хронических» нарушений наблюдается именно в трубопроводной сфере.
На мой взгляд, «проблема» судов общей юрисдикции заключается в том, что
— Они не готовят дело к судебному разбирательству должным образом (на конференции).
— Не распределяют бремя доказывания между сторонами.
— Поэтому считают дело неподготовленным.
— Не ведут заседание хотя бы в принципе по правилам гражданского судопроизводства, часто не могут навести порядок в заседании, не имеют «таланта» прямо регулировать порядок выступления участников в рамках процедуры (применительно к конкретному делу),
— плохо списывает решения, основанные на заслугах.
Этот список вызовет у вас неподдельный ужас. А все потому, что в этом списке содержится базовая «поддержка» гражданского судопроизводства. Без него судьи и судебные коллегии точно не смогли бы делать выводы и по-настоящему защищать интересы общества. Однако это только позорит «престиж судебной власти», «тратит» время и бюджет, потраченные на рассмотрение дела, и, более того, «аннулирует» результаты работы, проделанной представителями сторон. Если они действительно приложили все усилия, чтобы защитить права своей дочери в процессе.
Многие критики работы современной российской судебной системы, особенно московского суда общей юрисдикции, который, как известно, живет «своей жизнью», приписывают судебные ошибки и страшные события тому-то и тому-то. Называют судебную «бюрократию» (перегруженность судов делами, жесткое планирование дел). Они, конечно, правы, но это не главное. То, что они говорят, исчезает независимо от того, постепенно ли устраняется вышеперечисленный список «страдающих» судов. Когда судьи сосредоточены на процессе рассмотрения конкретного дела, судебные руководители понимают, что другого пути нет, и в итоге ставят вопрос об изменении механизма передачи дел в канцелярский суд, либо «подгоняя» судью, либо увеличивая количество судей и их глубокую экспертизу на двухмесячный испытательный срок.
Сегодня в реальном гражданском судопроизводстве творится беспредел — о ГПК многие судьи вспоминают только тогда, когда нужно отказать в ходатайстве, исследовать вопрос о доказательствах и отложить дело на «соответствующее время» или объявить перерыв. . Особенно в таком огромном «дворце правосудия», как Московский городской суд, где на один день назначено рассмотрение около 60-70 дел одной судебной группы, процессуальный беспредел — единственный способ стать «статистом» до конца. В месяц… Подготовка дел вообще похоронена как «ненужная формальность».
Мне приходилось наблюдать за рассмотрением в камерах дел в сельскохозяйственных судах в далеких от Москвы регионах, где в структуре районного суда два-три судьи. Оно и понятно — в сельской местности жизнь течет медленнее, а люди более ответственны, потому что ценят свое текущее положение в местной конкуренции коллег, которые постоянно ищут хорошую работу. В планировочных комплексах в мегаполисах все наоборот. Судейские должности порой остаются вакантными, секретари и заместители судей меняются «быстрее времени», а их доходы неочевидны. В настоящее время гигантская Москва дополняется усиленной «Егоровкиной», где «печатью Мосгола» наделена юридическая жизнь столицы. Однако в таком случае «Уважаемый гражданин, не приходите к нам на суд. Мы примем решение на основании собранного вами материала. По понятиям». Зачем обманывать КТС и тем самым еще больше усугублять ее падение? Нет, нам нужно обеспечить видимость применения закона.
Приведенный выше перечень «страданий» направлен на то, чтобы каждый судья, принимая завтра утром новый материал, начинал с «себя», и его ориентировка в процессе рассматривала несколько дел в день или в неделю. Он говорит: «Выбор — нормальные процедуры (нормальные решения и назначения с малым количеством „грязных“ людей) или нормальные истории (вечные апелляции, отмены, возвраты, вечные „грязные“ люди, назначенные встречи, постоянная тревога, коллапс, головная боль на заседаниях…) Но, боюсь, этого не будет — судьи сейчас те же полицейские, те же силовики, сама армия, только в других нарядах — некоторые из них халаты не исключают, и уже тихо ненавидят, уходя с работы как можно скорее, заканчивая маленький день, в Праге Летим на отдых.
Я не скромничаю, но осознаю, что наши агенты не до конца понимают их (судей), а они не понимают нас. Об этом свидетельствует даже практика выплаты вознаграждения нашим агентам. Они считают, что мы создаем впечатление, что защищаем права наших клиентов, а мы считаем, что они создают видимость правосудия с помощью штампов. Борьба за представительство бесконечна, особенно когда системная правовая идеология этой страны умирает, а честность забыта. Юридическая профессия «выживет», правосудие «выживет»… но всегда наступит момент, когда каждый из нас скажет: «Хватит, с меня хватит!». Всегда наступит момент, когда мы в отчаянии скажем: «С меня хватит!»! И сколько времени для этого потребуется — загадка. А пока все не утихает, люди делят имущество, борются за права, возвращают деньги, обманывают друг друга… Конец света разума? Возможно.
Проблемы обозначены и сформулированы, а методы и меры по их устранению лежат на противоположном конце этих «проблем». Если не была проведена надлежащая подготовка, ее необходимо провести. Доказательства не распределены — они должны быть распределены… Судьи, давайте, будьте гуманны, помните, что трудно всем, не только вам. Помните, что вы надели рясу не для того, чтобы потом ее ненавидеть, а хотя бы для того, чтобы узнать себя лично в своей профессии, чему-то научиться, кого-то научить, пройти испытания, набраться опыта. В конце концов, судебная работа требует гораздо большего, чем просто рабочее время. Возможно, стоит вспомнить и о том, что люди рождаются в этом мире, чтобы быть счастливыми и приносить пользу. Было бы глупо тратить 80 % своего жизненного времени на бесполезную или нелюбимую работу.
Если мы все вместе примем этот совет, то, возможно, нам удастся как-то удержать Россию от «вонючего» места псевдоправедности в будущем, что должно быть интересно.