Судебное разбирательство — это заседание, в ходе которого создается множество каналов коммуникации. При этом все это — диалог между сторонами и судом, а не часть между ними. Таким образом, закон говорит о разъяснениях.
Это означает, что участники дела должны объяснить суду различные обстоятельства и в конечном итоге дать суду возможность документально оформить и просто вынести решение. Правила о даче объяснений участниками арбитражного процесса определены в статье 81 АПК РФ.
Объяснения и доказательства в арбитражном процессуальном праве.
Аргументы или возражения могут быть заявлены лицом по фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в судебном деле. Они допускаются в этих целях в соответствии со статьей 41 АПК РФ. Однако все представленные сведения не приобретают статус доказательств, даже если они представлены в письменном виде. Для этого сведения должны соответствовать критериям статьи 64 АПК РФ. Очевидно, что для этого данные должны содержать как минимум информацию о поведении и явлениях, анализируемых судом.
Следует отметить, что первая часть рассматриваемой статьи, разъясняющая правило статьи 164 АПК РФ, требует подтверждения сведений заинтересованных лиц об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела. Понимание этого правила должно основываться на доказательствах и общих правилах первичного и общего деления на производные. Это позволит сделать выводы, важные для практики.
Следует учитывать, что рано или поздно субъект спора получит сведения о фактических аспектах дела и будет иметь возможность дать суду положительный ответ. Поэтому при определении процессуального характера и доказанности информации следует учитывать источник информации и методику, использованную для получения данных.
Носителем первичной информации, максимально приближенным к свидетелю в других видах судопроизводства, является участник дела, который сам непосредственно ознакомился с ситуацией. Для этого он должен быть участником переговоров, человеком, который получает или распределяет товары, бухгалтером, счетоводом, бухгалтером, бухгалтером, бухгалтером, человеком, который может что-то видеть, что-то знать и быть кем-то в силу своей деловой или рабочей роли. Объясните участникам факты, относящиеся к делу.
Проблема использования производных объяснений возникает потому, что немногие из таких людей могут сами что-то видеть или слышать. С другой стороны, на вопрос о допустимости других средств доказывания, предоставляющих вторичные виды информации, всегда можно ответить утвердительно, поскольку споров об их допустимости не возникает. Однако всегда должны существовать определенные пределы допустимого.
Так, пересказ лицом фактов, узнанных от гражданина, который должен был быть допрошен в качестве свидетеля, или устное изложение содержания документа, находящегося в его распоряжении, не является частью дела. Дело не предназначено для заслушивания. Необходимо применить положения ст. ст. 65 и 66 АПК РФ, которые возлагают на участников спора обязанность доказывания и представления доказательств.
Ссылка на то, что свидетель не является таковым в самом процессе, не гарантирует, что сторона не будет фальсифицировать доказательства по своему усмотрению. Все лица, сообщающие что-либо, не несут ответственности за фальсификацию. Однако невозможно игнорировать все вторичные доказательства.
Допустимо, чтобы истец сообщил суду содержание документов, находящихся у ответчика, но ответчик их не предоставит, так как это не в его интересах. Если тот или иной довод не будет опровергнут, суд может признать определенную информацию достоверной.
Основным критерием для суда может стать вывод о том, что факты, отраженные в документе, противоречат интересам лица, владеющего им. По этой причине не существует однозначного ответа на вопрос о статусе вторичной информации. Он зависит от индивидуальных обстоятельств дела и усмотрения суда.
АПК РФ всегда относится к лицам, участвующим в деле, а не к сторонам. Это связано с тем, что в предмет доказывания входят прокуроры, представители федеральных и местных органов власти и все иные лица, участие которых в процессе признано необходимым. Это также заявители по делам о банкротстве и другие заинтересованные участники. По объему прав и обязанностей процессуального характера они приравниваются к сторонам.
Точный вопрос о том, кто может быть носителем информации, и лежащие в его основе разъяснения также имеют значение. Что касается разнопорядковых сторон, то ответ вполне очевиден. Если же имеется в виду юридическое лицо, государство или иной орган, возникают некоторые сложности.
Если отношения регулируются нормами материального права, считается, что юридические действия совершает само юридическое лицо, но на практике действуют конкретные физические лица.
Можно ли автоматически распространить эту традицию на систему судебных доказательств с правилами, регулирующими дачу объяснений по предмету спора? Можно ли считать лицом, дающим объяснения, само юридическое лицо?
Отрицательный ответ следует из ч. 1 ст. 81 АПК РФ. Заинтересованные лица дают объяснения «по известным им обстоятельствам». Иными словами, генеральный директор компании не может давать объяснения, исходя из интересов компании. Он обязан передать суду только то, что видит и слышит, но ничего не может добавить от себя. Ситуация известна только одному человеку, но не корпорации. Это факты, которые субъект объяснения должен найти в своей памяти.
Из этого можно сделать вывод, что
Основная особенность объяснений участников основана на их заинтересованности в конечном результате процесса.
Следует учитывать, что интересы индивидуальных предпринимателей могут сильно отличаться от интересов менеджеров организации. Менеджеры, в силу своих должностных обязанностей, отвечают за внутреннюю структуру бизнеса, но не получают прибыли или убытки исключительно от успехов или неудач.
Любой менеджер может брать взятки, выражая только свои интересы, тщательно скрывая тот факт, что он работает не на компанию, а против нее. Подобная заинтересованность сильно влияет на содержание его объяснений и часто приводит к искажению фактов.
В этом разделе нет никаких гарантий, например, честности источников. Не имея прямого аналога предупреждения свидетеля о недопустимости лжи под угрозой уголовного наказания, информация, предоставляемая арбитражному суду различными лицами, может рассматриваться только в относительных величинах.
Рассмотренные выше факторы определили традиционный подход к рассмотрению объяснений стороны о фактах, которые свидетельствуют в ее пользу и которые она должна доказать, как недостаточные.
В идеале суд не может объявить доказанным факт, если его заявление основано исключительно на информации, предоставленной заинтересованной или потенциально заинтересованной стороной. Однако, поскольку такая позиция законодательно не закреплена, нормативные положения статьи 71 АПК РФ об оценке судами доказательств по своему внутреннему убеждению сохраняют свою актуальность.
Традиционные ссылки на судебное поведение
В большинстве случаев в данной статье речь будет идти о судебных актах, поскольку понимание термина «объяснение» носит более процессуальный характер.
Например, ответчик либо признает, либо отрицает иск. Во втором случае в судебном акте будет записано, что «ответчик иск не признал на основании письменного отзыва на иск и дополнительных пояснений, представленных в соответствии со ст. 81 АПК РФ, и заявил, что Истец просрочил срок исковой давности».
Это означает, что положения данной статьи были применены с целью подтверждения того, что ответчик имел право на получение основных и дополнительных пояснений. Подобная формулировка присутствует в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-226339/17-61-921 от 30 апреля 2020 года и в тысячах различных судебных актов.