В случае неясности судебного решения суд, вынесший его, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить судебное постановление без изменения его содержания судебным приставом-исполнителем. Разъяснение судебного решения допускается, если установлен срок, в течение которого судебное решение может быть исполнено.
Разъяснение судебных решений: что нужно знать
Разъяснение судебных решений в гражданском процессе производится по заявлению стороны или лица (организации), принявшего решение. Основанием для подачи такого заявления является неясность судебного решения. Данная процедура предусмотрена как в гражданском (ст. 202 ГПК РФ), так и в арбитражном (ст. 179 АПК РФ) судопроизводстве. Ее основная цель — устранить двусмысленные, неясные, а порой и спорные моменты в содержании судебного права, а также дать четкое понимание того, как именно должны приниматься судебные решения (методы, процедуры и т.д.). .
Процесс разъяснения
Разъяснение дается при наличии совокупности условий.
Заявление составляется в письменной форме и подается в суд, вынесший решение, требующее разъяснения. Строгих процессуальных требований к заявлению нет, но разъяснение необходимо.
Вопрос о разъяснении решается на специальном заседании суда, на которое приглашаются все участники процесса и их представители. Их неявка не является препятствием для решения этой проблемы.
Учитывая характер системы разъяснения судебных решений, считается, что эти разъяснения должны даваться в том же составе, в котором суд (судья) вынес решение. Это прямо определено как Гражданским процессуальным кодексом, так и Кодексом. Однако на практике существует множество различных ситуаций, которые приводят к возникновению личных претензий.
Решение о разъяснении или отказе в разъяснении принимает суд. На это решение может быть подана апелляционная жалоба.
В гражданском и арбитражном процессах процедура разъяснения судом практически идентична. Однако необходимо учитывать один нюанс. Статья 179 АПК РФ регулирует сразу две процедуры: дачу разъяснения судом и исправление описок, нарушений или числовых ошибок. На практике правила процедуры идентичны. Гражданский процессуальный кодекс РФ разделяет эти процедуры на две части. Дача объяснений регулируется статьей 202 Гражданского процессуального кодекса, а исправление ошибок — статьей 200 Гражданского процессуального кодекса.
Предоставление судом объяснений и исправление ошибок — это две разные процедуры по смыслу процессуального законодательства. Кроме того, их следует отличать от вынесения судом дополнительного решения. Оно также может быть запрошено стороной в судебном процессе и часто путается с предоставлением разъяснений.
Ходатайство о вынесении дополнительного решения должно быть подано вместо ходатайства о предоставлении объяснений в следующих случаях
Процедура вынесения дополнительного решения очень похожа на процедуру предоставления объяснений и исправления ошибок. Однако не следует путать или смешивать эти процессы. В каждом случае подается отдельное заявление.
Разъяснить судебный приказ: миссия невыполнима?
В некоторых случаях бывает непонятно, что подразумевает суд под тем или иным судебным актом и как он исполняет свое решение. Для этого существуют институты, призванные разъяснять судебные решения. Однако бессознательное часто использует их в своих интересах. То есть, чтобы выиграть время или изменить суть решения. Нижестоящие суды «ведутся» на эти уловки, но Верховный суд решительно пресекает все подобные попытки.
Анализ судебной практики показывает, что ходатайства о разъяснении решений судов общей юрисдикции в большинстве случаев остаются неприемлемыми. Действительно, судебные решения подлежат разъяснению только в случаях, когда их неполное или нечеткое исполнение делает исполнение недопустимым или существенно затрудняет его», — поясняет Артем Афанасьев, член правления, директор по правовым вопросам и комплаенс. Менеджмент «ДИКСИ ГРУПП». А такие случаи происходят не так уж часто».
Например, месяцем ранее Верховный суд пришел к выводу, что апелляция незаконно разъяснила решение нижестоящего суда. Впоследствии Лазаревский районный суд Сочи обязал Марию Платонову* компенсировать ООО «Лазаревская полиграфия» затраты на снос построек. После смерти Платоновой это обязательство перешло к ее наследнику Олегу Гурьеву*, который должен был заплатить за ООО «Лазаревская полиграфия» 111 039 рублей. Гурьев обратился в суд и попросил разъяснить порядок исполнения решения. Он отметил, что только унаследовал деньги в банке от Платоновой и точная сумма еще не известна. Поэтому Гурьев считает незаконным взыскание с него всего долга и просит суд разъяснить, как должно исполняться решение суда. Суд первой инстанции отказался разъяснить это Гурьеву.
Когда было установлено, что сумма наследства составляет всего 6 959 рублей, Гурьев подал внутреннюю апелляционную жалобу, в которой указал, что он может отвечать по долгам своих наследников только в пределах этой суммы и что нет никаких оснований взыскивать с него 111 039 рублей. С него. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с доводами Гурьева, отменила решение нижестоящего суда и указала, что компенсация в размере более 6959 рублей не может быть взыскана с наследника. Таким образом, по сути, апелляция стала новым решением по делу.
Верховный суд не согласился с таким подходом. Он напомнил суду, что тот не может под видом экзегезы изменять суть решения, хотя бы частично, и что он должен лишь изложить решение в более полной и ясной форме (п. 16 постановления Пленума № 23 ВС). Соответственно, Верховный суд отменил решение по апелляции и вернул дело на новое рассмотрение (№ 18-КГ17-22). В настоящее время дело находится на рассмотрении. Как пояснил г-н Афанасьев, «это дело — яркий пример случая, когда заявитель явился в суд не для разъяснения решения суда, а для выражения своего несогласия с ним».
Есть и другие дела, в которых Верховный суд анализировал правильность применения норм материального права при толковании судебных решений и признавал эти разъяснения неправильными (например, № 56-КГ16-24).
При этом в большинстве случаев Верховный суд указывал, что заявление о разъяснении не содержит утверждений, свидетельствующих о неясности вынесенного судебного акта или невозможности (затруднительности) его исполнения (так было в деле № 5-КГ13-). 85). Иногда Верховный суд ограничивается формулировкой «судебный орган по гражданскому делу не нашел оснований для удовлетворения заявления в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса» (как в деле № 18-КГ12-96).
В интересах справедливости следует отметить, что бывают и исключения. Например, в прошлом году Верховный суд разъяснил свое собственное решение, когда было неясно, кому из четырех ответчиков должно быть предоставлено жилье после их выселения из рассматриваемого суда (№ 5-КГ16-34).
В целом практика КА по разъяснению решений последовательна и документирована. С помощью разъяснения судебных актов Верховный суд стремится соблюсти баланс интересов, чтобы те, кто невольно участвует в процессе, не могли задерживать исполнение судебных решений. Решения суда о разъяснении судебных актов не должны иметь большого значения в практике применения закона. Такие решения следует рассматривать как исключение, а не как принцип, поскольку судебные акты изначально должны быть достаточно полными и ясными», — считает Владимир Владников, главный юрист Центра юридических услуг. С ней согласна Екатерина Никифорова, адвокат-партнер «Олевинский, Буюкан и Джонсон», Новосибирск: «Я положительно оцениваю стандартный подход Верховного суда к вопросу о разъяснении мотивов судебных решений. Он соответствует закону, предотвращает злоупотребление правом и не допускает противоправного поведения». Он заменяет механизм неуважения к судейскому поведению другими процессуальными механизмами».
* — Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией
Что такое процесс разъяснения судебных постановлений?
Его не нужно определять или где-то искать. Мне только что позвонили из суда, я позвонил секретарю, и мне сказали, что они собираются разъяснить решение. Что это такое?
И зачем нам нужен арбитраж? Мы — гражданские истцы, то есть члены семьи. Я же сказал, больше никаких ссылок на закон! Просто объясните, что и как.
Данная процедура регулируется статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Она заключается в том, что если вынесено судебное решение и имеется неясность в ИТ или организации, ведомстве, должностное лицо ставит под сомнение четкость его исполнения, то в этом случае лицо, в пользу которого вынесено судебное решение или ведомство, ставит его под сомнение. Выдано агентством. Он обращается в тот же суд, который вынес решение. Суд выносит определение о разъяснении решения, не меняя его содержания. Не волнуйтесь, ничего страшного здесь нет. Обычно с запросом обращаются в судебный приказ, регистрационную службу, к мировому судье и т. д. Опять же, содержание судебного решения не меняется, но уточняется по определению.
Статья 179 АПК РФ. Разъяснение судебных решений. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.
1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, принявшего дело к производству суда, вправе обязать исполнителя — взыскателя, который иным образом исполнил решение арбитражного суда. 1. разъяснить решение без изменения его содержания
2. быть допущенным к разъяснению решения, если установлен срок, в течение которого решение может быть исполнено
3. арбитражный суд, вынесший решение, является исполнителем, другой орган, орган, приводящий в исполнение решение арбитражного суда, или по своей инициативе, по заявлению лица, участвующего в деле, исправляет ошибку и опечатывает ее. Ошибка. Числовые ошибки без изменения содержания.
4. по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток или арифметических ошибок арбитражный суд выносит решение в течение 10 дней со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.
Я рекомендую вам обратиться к. Однако в случае с ГПК и типовыми процессами … Может возникнуть крик и плач. Это означает, что другая сторона по делу обратилась за разъяснением решения.
Объяснение кризиса — один из способов устранения его недостатков. Если решение неоднозначно, противоречиво или неясно, его необходимо разъяснить. В большинстве случаев двусмысленность вызвана содержанием действительной части решения, что предполагает двусмысленность его применения. Нечеткие и двусмысленные заявления об обстоятельствах, которые суд считает установленными и на основании которых он делает свои выводы, могут потребовать разъяснения мотивов решения. Почти всегда оно основывается на фактах мотивировочной части решения. Суд не вправе изменять решение во имя его разъяснения или затрагивать вопросы, которые не являлись предметом рассмотрения дела. Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на то, что суды не могут изменить суть решения, хотя бы частично, под видом разъяснения, так как закон позволяет им разъяснить решение, не меняя его содержания. Однако оно должно быть изложено лишь в более полной и ясной форме (см. п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. (См. пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. N 9 «О судебном решении» с последующими изменениями и дополнениями). Право на разъяснение решения принадлежит суду, вынесшему решение. В таких случаях суд может разъяснить решение в случае его неясности по заявлению судебного пристава-исполнителя или по заявлению лиц, участвующих в деле. Последние реализуют право поставить вопрос о разъяснении решения в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление о разъяснении решения подается в суд, вынесший решение, независимо от того, рассматривалось ли дело этим судом в первой инстанции или было вынесено новое решение при апелляционном, уголовном или надзорном рассмотрении. Случаи. Процедура отмены судебного решения может быть начата, если решение еще не было исполнено и не истек срок, в течение которого оно может быть исполнено. Если решение было исполнено, оно не подлежит разъяснению, даже если срок его исполнения еще не истек. Если решение было исполнено частично, то разъяснение относится к той части, которая не была исполнена, при условии, что срок представления решения к исполнению еще не истек. Если срок представления решения к исполнению был восстановлен, срок для разъяснения решения может быть продлен. Заявление о разъяснении решения
Если решение подано после исполнения или по истечении срока его исполнения, но оно не было исправлено, суд его не пересматривает. Разъяснение решений, не подлежащих исполнению, не ограничивается сроками. Заявления о разъяснении рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Неявка лица, извещенного о месте и времени рассмотрения вопроса о разъяснении решения, не может служить основанием для отложения дела. Разъяснение решения суда производится в форме судебного решения как отдельного процессуального документа, отвечающего всем требованиям, предъявляемым к его содержанию. Определение приобщается к материалам дела и считается его неотъемлемой частью. В случае незаконности или необоснованности судебного решения о разъяснении решения оно может быть обжаловано или иметь апелляционные последствия. Данные решения могут быть предметом надзорной проверки. Если речь идет не о разъяснении решения, а о его исправлении или дополнении сведениями, не указанными в решении, суд своим решением откажет в разъяснении.