Апелляционное определение Московского городского суда N 10-9879/2022 Процессуальные вопросы: вынесено решение о наложении ареста на имущество (после обжалования конфискации имущества). Решение: решение оставлено без изменения. Довод защитника о том, что в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арест на имущество подсудимого не накладывался, поскольку это его единственное место жительства, соответствует выводу суда и не свидетельствует о применимости доводов защиты. Имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку положения Закона, подлежащие применению, не исключают возможности наложения ареста на имущество, являющееся единственным местом жительства должника.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Оговорка: современное признание освобождения исполнения по уникальному месту жительства должника в соответствии с Процессуальным законом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. (Гуреев В.А.) n 48 «Статьи о некоторых вопросах, связанных с формированием и содержанием распределения конкурсной массы в деле о гражданском банкротстве той или иной степени заинтересованности». Обычно при буквальном толковании положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что должник имеет только большее количество жилых помещений, чем имеет в собственности освобожденное лицо. Он рассматривает дела о банкротстве, исходя из защиты конституционного права на проживание самого кредитора и его семьи, а также исходя из того, что баланс интересов между должником и заявителем очевиден. В данном случае с учетом разнообразия форм исполнения обязательств должника и необходимости сохранения места жительства, достаточного для обеспечения социальных и экономических прав должника и его семьи. Напротив, в случаях, когда признание недействительными сделок влечет возврат должнику имущества, защищенного освобождением от исполнения, Верховный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой такие сделки не подлежат отмене. . Последний вывод Верховного Суда Российской Федерации, как представляется, находится в некотором противоречии с его же разъяснениями относительно наложения обеспечительного ареста, которого добивался СЦ в отношении единственного дома в рамках исполнительного производства, сформулированными в полном объеме в постановлении N 50. .
Статья: Практика Конституционного Суда РФ в сфере правильной защиты российских граждан в целях обеспечения баланса интересов кредиторов и должников (Плехотко К.К.) — владельцы уникальных домов отметили законность этих захватов домов интересов в интересах взыскания задолженности. Данное положение получило положительную оценку в литературе.
Нормативные акты.
‘Экспертиза практики рассмотрения судами уголовных дел по основаниям, указанным в ст. 115, ст. 1, п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации’ (утв. Определением Верховного Суда РФ от 27. 03. (2019) Ломоносовский районный суд г. Архангельска 2 июня 2017 года отказал в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру Ш., обвиняемого в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 290 ч. УК РФ, согласно представленным документам.
Постановление Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года 110 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора». Введение запрета на вселение и регистрацию должника и всех проживающих с ним и пригодных только для постоянного проживания должника и членов его семьи, а также введение запрета на распоряжение иным имуществом, в том числе запрета на вселение и регистрацию иных лиц, не может быть признано недействительным — само по себе.
Могут ли арестовать за долги только жилье в 2024 году?
Может ли мировой судья арестовать уникальный дом? Каковы права должника и что ему делать в этом случае? На эти и другие вопросы отвечают наши эксперты.
При взыскании долгов любого рода в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Кроме того, сотрудник имеет право не применять правило очередности, в соответствии с которым производится арест.
Бесплатная консультация юриста для судебных приставов-исполнителей
Бесплатные телефонные линии (Москва и регионы РФ).
Ранее эти меры применялись в отношении движимого имущества и денежных средств. Однако 17 ноября 2015 года Верховный суд РФ утвердил Постановление 50, которое вступило в силу 30 ноября. В соответствии с положениями пункта 43 судебные приставы-исполнители могут наложить арест по месту жительства должника. Однако этот процесс имеет определенные условия и функции. Поэтому заемщикам не стоит сразу впадать в отчаяние от того, что банк попытается получить квартиру за долг.
Арест распространяется не на все виды недвижимости
Статья 466 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень имущества, принадлежащего должнику, на которое арест не может быть наложен. Это означает, что банки, другие кредиторы, мировые судьи и суды не могут (наложить арест) на эти материальные ценности. (Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имущество, на которое не налагается арест по исполнительным документам).
Внимание! Вам нужна защита от мирового судьи? Задайте вопрос в форме, перейдите на страницу Юридическая консультация онлайн и сделайте это бесплатно уже сегодня!
Недвижимое имущество, на которое не налагается арест:
Раньше последним элементом в списке было единственное жилье должника, которое не могло быть арестовано судом, если его требовал банк или другой кредитор. Однако если квартира не была заложена или ипотечна.
На практике законодательные нововведения открывают перед мировым судьей дополнительные полномочия. Это позволяет мировому судье наложить арест на уникальное жилье, если у должника есть долги. Кроме того, практика показывает, что с начала этого года суды активно пытаются применять законодательные нововведения. В связи с этим банки получают определенные гарантии обеспечения своих требований, а заемщики — повод беспокоиться о дальнейшем распоряжении своим имуществом. Изъятие имущества заемщика ограничивается правом переуступки крыши по своему усмотрению, что препятствует совершению заемщиком сделки с имуществом.
Арест и изъятие — не равнозначные понятия
Как указывает закон, многие неоплачиваемые граждане неверно толкуют правовые условия, что приводит к неправильному пониманию закона. До этого момента понятия арест и изъятие имущества нерадивого заемщика подразумевают совершенно разные последствия.
Под арестом понимается именно арест имущества, то есть суд или мировой судья может изъять имущество плательщика, которое, как следует понимать на основании решения, может быть ликвидировано на торгах, а образовавшийся долг может быть выплачен коллектору. При таких обстоятельствах должник лишается своего интереса.
А если имущество должника арестовано, то оно не может быть изъято, поскольку не подпадает под полный смысл этого понятия. Суд устанавливает некоторые ограничения, связанные с распоряжением арестованными квартирами, если у должника много квартир. Интерес может представлять запрет на проживание в данном районе. Однако, как часто демонстрирует плательщик, он и его семья продолжают жить в своем уникальном доме, сохраняя право собственности. Дом просто переводится в ограниченный статус при продаже или аресте. После того как заемщик полностью погасит долг, он имеет право потребовать от арестовывающего органа снять ограничение.
По мнению депутата, введение столь строгих мер принуждения позволит предотвратить совершение единственных сделок с недвижимостью населением, которое ничего не знает за исполнителями и кредиторами.
Осторожно! Нужна защита от судебных приставов-исполнителей? Задайте вопрос в форме и посетите нашу страницу бесплатной юридической помощи онлайн прямо сейчас.
Краткий обзор условий, при которых может быть наложен арест на единственное жилье, выглядит следующим образом.
При таких обстоятельствах должник не может уклониться от погашения долга.
Может ли судебный пристав арестовать дом и произвести выселение?
Для должника актуален вопрос выселения из единственной квартиры, за которой числится долг.
Исходя из судебной практики, в исключительных случаях приходится прибегать к таким жестким способам взыскания.
Основания для предотвращения выселения:.
Фактическое выселение отличается от процедуры обращения взыскания. В процессе выселения ставится конкретная цель — продать имущество на аукционе, чтобы погасить долг или передать его кредитору.
Существует ипотечный договор на единственное жилье.
Если единственное жилье заложено по договору об ипотеке, процедуры ограничения и взыскания осуществляются в соответствии с положениями Закона об ипотеке. Нормы этого закона предусматривают, что ипотечный кредитор может обратить взыскание на предмет ипотеки для обеспечения требования, предусмотренного договором и не удовлетворенного заемщиком (статья 50). При этом цель предоставления кредита не учитывается. В этом случае должник должен обратиться в суд и добиваться реструктуризации долга, чтобы кредитор не смог получить квартиру. Кроме того, если на квартиру наложен арест, ее сложно освободить при таких обстоятельствах до полного погашения всех долгов.
Как быть с уникальными арестами на жилье?
Арест накладывается судом на стадии рассмотрения иска на предмет его обоснованности, но вопрос о принудительном исполнении решается взыскателем.
Этапы процедуры ареста уникального жилья:
Чиновник выдает заемщику и кредитору копию составленного закона и направляет ее в суд.
Чтобы быстро снять арест с уникального жилья и полностью им распорядиться, перед должником стоит главная задача — урегулировать задолженность досрочно.
1 фото
Уникальные конфискации имущества
В компанию обращается множество людей, желающих получить консультацию по вопросам ипотечного кредитования. Вопрос в том, как не остаться без сложных финансовых обстоятельств. Пунктом 43 n 50 ВК ВС РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на арест или, как временная мера, отчуждение единственного жилья должника и участка, на котором оно находится может быть наложен на Напомним, что согласно пунктам 2 и 3 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные объекты обладают «иммунитетом от взыскания» в исполнительном производстве. Однако временный обмер и арест как мера принудительного взыскания имеют разную природу и цели. По мнению Верховного Суда РФ, в первом случае арест возможен, если неприменение временной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения (ст. 139 ГПК РФ), то есть эта мера) отвечает интересам истца должна быть направлена на защиту имущества должника в интересах взыскателя и в конечном итоге создавать условия для исполнения судебного решения. При этом арест как мера принудительного исполнения не допускается, поскольку не достигает целей статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ранее в судебной практике не было единообразия по данному вопросу. Существовали две противоречивые позиции. Верховный суд РФ признал правомерность наложения ареста в качестве обеспечительной меры, что способствует формированию единой судебной практики по данному вопросу. Кроме того, в соответствии со статьей 62 данного постановления Верховный суд РФ признал законным судебный арест земельного участка, на котором расположено единственное место жительства должника. соответствующего целевого назначения и использования. Таким образом, если участок явно превышает обычные жизненные потребности должника и его семьи, то излишний участок может быть разделен в счет долга. По мнению Верховного суда РФ, это становится правомерным, когда «доходы должника явно несоразмерны сумме денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок». Порядок наложения ареста определяется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исковое заявление рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика или иного лица, имеющего отношение к делу. Судья или суд выносит определение о принятии мер по обеспечению иска (ст. 141 ГПК РФ) — судебное постановление, обеспечивающее немедленное исполнение иска в порядке, предусмотренном для исполнения судебных постановлений. На основании решения суда по иску судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет копию решения суда ответчику (статья 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) — исполнение конфискационного закона, судебный пристав-исполнитель налагает арест только на те ограничения на имущество, которые указаны судом, и устанавливает (п. 40 н 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.) Введение запрета не должно препятствовать гражданам приобретать имущество должника.