В случае наложения штрафа своевременная уплата административного штрафа не «страхует» от назначения нового наказания, так как за нарушение сроков, установленных для уплаты, будут установлены предельные значения. В РФ предусмотрена административная ответственность. Причем даже при опоздании на один день.
Статья 32.2. КоАП РФ устанавливает общий срок уплаты наложенных штрафов. Он составляет 60 календарных дней со дня вступления в силу постановления об административном правонарушении. Кроме того, если постановление о наложении административного штрафа принимает закон субъекта РФ, то этот срок устанавливается только Као РФ. В соответствии с порядком привлечения к административной ответственности постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении срока, на который оно опирается. Если правонарушитель не обжаловал его, то это 10 дней со дня вручения уполномоченными средствами постановления по делу. Обращаем ваше внимание — не на протокол об административном правонарушении, который уже есть в результатах его рассмотрения. Если лицо не обжаловало, то административный штраф по общему правилу должен быть уплачен до истечения 70 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу постановления по делу. Такое общее правило исчисления условий — статья 4.8 КоАП РФ. Причем сроки увеличиваются по мере прохождения лицом этапов обжалования решения.
Может ли другой гражданин или организация оплатить штраф третьему лицу? Нет. КоАП РФ не предусматривает оплату административных штрафов третьими лицами. В КоАП РФ четко прописано, что уплата административного штрафа производится лицом, привлеченным к административной ответственности. Назначение административного штрафа тесно связано с характером правонарушителя. Это его восстановление в правах за нарушение основ правопорядка. После этого он должен лично участвовать в исполнении наказания. Таким образом, административный штраф оплачивается самим правонарушителем. Источник дохода отсутствует, если только правонарушителю не исполнилось 18 лет. В этом случае выплаты производятся законным представителем. Кроме того, оплата может производиться представителем на основании доверенности (подробнее об административных делах — доверенность).
Администратор платит правонарушителю от его имени, то есть так, как он платит лично. Что требуется, должно быть указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Для оплаты можно воспользоваться сервисом «Госуслуги». Можно оплатить с банковской карты (принадлежащей правонарушителю). Как вариант, просто заплатить в банке (не забудьте паспорт). Оплата через интернет также не является проблемой, при условии, что вы используете сайт банка и копию электронного доказательства формы, заказанную по электронной почте. Чтобы избежать возможности получения «категории» за неуплату штрафов, желательно предоставить копию квитанции об оплате штрафа в учреждение, выдавшее постановление. Информационные системы не всегда отражают информацию о дате. Без подтверждения взыскания и копии сведений об уплате административного штрафа в государственной информационной системе начинается исполнение наказания. Через протокол исполнения судебного пристава-исполнителя.
В результате неуплаты административного штрафа процедура исполнения подразумевает применение обязательных мер. В зависимости от суммы штрафа судебный пристав-исполнитель может применить различные меры принудительного исполнения. От ареста денежных средств до ограничения на выезд из России. Во-вторых, уполномоченные органы в соответствии со своей компетенцией по административным делам составляют протоколы о нарушениях в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ. Конечно, это не постоянное административное правонарушение. И иногда этот документ может потерять срок давности. Тем не менее, ратификация ч. 20.25 ч. 20.25 КоАП РФ позволяет наложить административное взыскание.
Неполучение штрафа освобождает от ответственности за его неуплату
По мнению одного из экспертов «АГ», суды низших инстанций неправомерно игнорировали элемент отсутствия состава административного правонарушения в гражданском праве. Другой отметил, что выводы Верховного суда соответствуют сложившейся судебной практике.
Верховный суд вынес постановление №. 5-Д20-90 по делу об административной ответственности граждан за несвоевременную уплату штрафов по КоАП РФ.
28 мая 2019 года заместитель главы администрации города Мади вынес постановление о наложении штрафа на Виктора Гущина за административное правонарушение по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или указателями либо разметкой тротуаров). тротуаров). Поскольку гражданин не оплатил административный штраф в установленный срок — 13 ноября того же года, миротворческие силы наложили дополнительный штраф в размере 6 000 рублей, чтобы избежать исполнения административного наказания (ст. 20. 25 КоАП РФ). В дальнейшем решение Тихого океана было ратифицировано на более высоком уровне.
Суд отметил, что копия постановления заместителя главы Мади была отправлена заказным письмом на следующий день после публикации и была направлена Виктору Гущину 3 июня. Поскольку решение не было обжаловано, оно вступило в силу 14 июня, а последним днем для наложения штрафа стало 13 августа.
После этого Виктор Гущин обжаловал судебный акт Верховного суда как незаконный.
Изучив материалы дела, Верховный суд напомнил, что в числе прочих обстоятельств по делам об административных правонарушениях выяснению подлежат. и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как отметил Коу, в рассматриваемом деле Виктор Гущин последовательно утверждал, что не получал копию постановления заместителя комиссара Мади. При этом гражданин был лишен возможности обжаловать этот документ в установленный законом срок и не был проинформирован о необходимости уплаты административного штрафа. Эти доводы не были опровергнуты нижестоящими судами.
Верховный суд также отметил, что в ходе разбирательства в мировом суде по вопросам безопасности Виктор Гущин просил оказать содействие в получении копии почтового уведомления о вручении. Мировой судья направил соответствующий запрос генеральному почтмейстеру, но в итоге рассмотрел дело в полном объеме, не дожидаясь ответа. Уже в ходе рассмотрения дела в Охранном мировом суде было установлено, что посылка поступила на почту только 1 июня, но поскольку почтальон нарушил технику доставки и впоследствии не было никаких документов, подтверждающих возврат или доставку, письмо, признанное поступившим на почту, считается утерянным.
Таким образом, в отношении доставки 3 июня 2019 года можно сделать неоспоримый вывод: копия решения заместителя директора МАДИ от 28 мая 2019 года не может быть направлена по почте Виктору Гущитину». Статья 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в совершении которого оно признано виновным. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в его пользу», — говорится в постановлении.
Суд также отметил, что в нарушение требований Кодекса судья районного суда при рассмотрении дела не принял во внимание переписку сотрудников почты России от 13 декабря 2019 года, отмечается в февральском постановлении суда. 5 мая 2020 года, отметив, что в ответе не указаны конкретные лица, допустившие нарушение, и отсутствуют ссылки на обстоятельства, при которых органы связи обнаружили и расследовали факт нарушения порядка доставки заказных писем. Также были найдены документы, подтверждающие факт нарушения в органах связи. Верховный суд подчеркнул, что «в то же время судьи местных судов не были лишены возможности запросить эту информацию у компетентных органов, если бы она им понадобилась», добавив, что эти обстоятельства никак не повлияли на работу судов в закрытом режиме. — Сообщение получено Виктором Гущиным.
Соответственно, Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и закрыл производство по делу об административном правонарушении.
Дмитрий Павлов, партнер АБ «Фортис», отметил, что выводы Верховного суда соответствуют сложившейся судебной практике. Таким образом, если орган связи допускает нарушение правил оказания услуг почтовой связи, исходя из практики извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, если лица, участвующие в процессе, не получают почтовое предупреждение таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении по не зависящим от него причинам, то он не может считаться правильно извещенным (Постановление Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. № Ф04-5478 /2016, дело № А70-7233 /2016 ), пояснил он.
Кировский адвокат «Кодекс» Артем Смертин указал на вопиющее игнорирование нижестоящими судами доказательств отсутствия в деле состава административного правонарушения в отношении граждан. Согласно решению Верховного суда РФ, в районный суд поступили документы о недопустимых доказательствах с лицевой стороны копии постановления об административном правонарушении. Корреспондентские организации должны принять во внимание подтвержденную информацию об утрате задания. Верховный суд обоснованно отметил, что причины и обстоятельства утраты письма не влияют на объективную сторону нарушения, допущенного гражданином при наличии подтвержденных событий его неполучения, говорит эксперт. — Подобная судебная практика подчеркивает необходимость тщательного изучения события административного правонарушения и условий, приведших к истечению срока рассмотрения дела.