На национальном уровне меры по преодолению кризиса, как правило, более инновационны, если в модели экономического роста страны приоритетом является развитие человеческого капитала и создание благоприятного инвестиционного и делового климата. В то же время инновации в экономической политике так же важны, как и политика, направленная на расширение использования новых технологий в борьбе с кризисом, пишет руководитель программы клуба «Валдай» Ярослав Лисоволик.
Хотя кризисы являются неотъемлемой частью современной экономической системы, а вопрос о том, как избежать крупных кризисов в будущем, неизбежно связан с дебатами об экономической политике, наиболее практичный вопрос, стоящий на повестке дня, — можно ли использовать возможный кризисный период для стимулирования инноваций. Действительно, реакция бизнес-сообщества на уникальную ситуацию в мировой экономике открывает широкие возможности для решения проблем, связанных с пандемией, путем адаптации к изменениям спроса. Авиакомпании переключились с пассажирских рейсов на грузовые, рестораны и торговые точки (среди прочего) расширяют свои возможности по доставке еды клиентам за счет агрессивного развития онлайн-платформ, а сервисные компании начали ориентироваться на «новые запросы» в регионе. Например, телемедицина и образование. Вопрос в том, можно ли наблюдать подобные инновации и адаптивность во всех странах и регионах, а также на уровне глобального управления.
На национальном уровне ответные меры на кризис, как правило, более инновационны, если в национальных моделях экономического роста приоритетом является развитие человеческого капитала (включая образование и здравоохранение) и создание благоприятного инвестиционного и делового климата, ведущего к появлению новых, только что созданных предприятий. Последние активно развивают государственные и частные партнерства и поддерживают деятельность в области ПМП, оказывая меньшее вмешательство и административное давление на предприятия. Правовая среда, связанная с защитой прав на интеллектуальную собственность, также важна для того, чтобы у компаний были правильные стимулы для участия в инновационных проектах.
Если бы я спросил людей, чего они хотят, они попросили бы более быструю лошадь, потому что они хотят иметь возможность делать то, что они хотят делать, а это значит иметь право иметь возможность делать это.
Когда дует ветер, одни строят стены, другие — ветряные мельницы.
На национальном уровне меры по преодолению кризиса, как правило, более инновационны, если в модели экономического роста страны приоритетом является развитие человеческого капитала и создание благоприятного инвестиционного и делового климата. В то же время инновации в экономической политике так же важны, как и политика, направленная на расширение использования новых технологий в борьбе с кризисом, пишет руководитель программы клуба «Валдай» Ярослав Лисоволик.
Хотя кризисы являются неотъемлемой частью современной экономической системы, а вопрос о том, как избежать крупных кризисов в будущем, неизбежно связан с дебатами об экономической политике, наиболее практичный вопрос, стоящий на повестке дня, — можно ли использовать возможный кризисный период для стимулирования инноваций. Действительно, реакция бизнес-сообщества на уникальную ситуацию в мировой экономике открывает широкие возможности для решения проблем, связанных с пандемией, путем адаптации к изменениям спроса. Авиакомпании переключились с пассажирских рейсов на грузовые, рестораны и торговые точки (среди прочего) расширяют свои возможности по доставке еды клиентам за счет агрессивного развития онлайн-платформ, а сервисные компании начали ориентироваться на «новые запросы» в регионе. Например, телемедицина и образование. Вопрос в том, можно ли наблюдать подобные инновации и адаптивность во всех странах и регионах, а также на уровне глобального управления.
На национальном уровне ответные меры на кризис, как правило, более инновационны, если в национальных моделях экономического роста приоритетом является развитие человеческого капитала (включая образование и здравоохранение) и создание благоприятного инвестиционного и делового климата, ведущего к появлению новых, только что созданных предприятий. Последние активно развивают государственные и частные партнерства и поддерживают деятельность в области ПМП, оказывая меньшее вмешательство и административное давление на предприятия. Правовая среда, связанная с защитой прав на интеллектуальную собственность, также важна для того, чтобы у компаний были правильные стимулы для участия в инновационных проектах.
Скандинавская модель и акцент на развитии и НИОКР в таких странах, как США и Сингапур, предоставляют широкие возможности для стимулирования инноваций и технологического развития в ответ на кризисы.
Экономическая политика не менее важна, чем политика, направленная на расширение использования новых технологий для преодоления кризисов. Опыт России показывает, что тяжелые кризисы 1998, 2008-2009 и 2014 годов стали мощными катализаторами значительных изменений в экономической политике. В частности, создание Стабилизационного фонда РФ во время первого президентского срока Владимира Путина и досрочное погашение внешнего долга стали ответом на тяжелый кризис 1998 года. Установление единой налоговой ставки в 13 % также было направлено на снижение темпов роста «корневой экономики», быстро распространившейся в 1990-е годы, и ускорение темпов роста российской экономики, которая после кризиса 2014 года стабильно отставала от мировой.
Возможно, на уровне глобального управления международной финансовой архитектуре все еще не хватает инноваций, чтобы справиться с текущим кризисом.
Вместо того чтобы искать новые пути укрепления полимерной дипломатии, есть примеры нарушения этих линий связи в отношении международных организаций (США и ВОЗ) и дальнейшего усугубления тупиковых ситуаций в таких международных организациях, как ВТО (примеры споров и конфликтов, а также урегулирования споров и реформы ВТО).
Возможным инновационным ответом на текущую рецессию может стать создание нового глобального управления на региональном уровне с целью укрепления сотрудничества между региональными интеграционными блоками и их агентствами развития. Такая глобальная платформа для региональных институтов открыла бы новые каналы связи для международной дипломатии и позволила бы объединить ресурсы для преодоления сегодняшних и будущих кризисов в мировой экономике.
В конечном итоге влияние экономического кризиса на инновации не совсем ясно. С одной стороны, серьезные кризисы, такие как нынешняя пандемия Ковида, создают значительную неопределенность, которая ограничивает инвестиции и стратегии развития бизнеса, делая их более длительными и более оборонительными. Кроме того, серьезная рецессия может привести к значительному сокращению средств, выделяемых на инновации. Многие предприятия могут полагаться на государственную поддержку и антикризисные меры вместо того, чтобы использовать инновации в качестве средства преодоления кризиса. Между тем, теория «созидательного разрушения» Шумпетера предполагает, что во время кризиса открывается поле для развития новых идей и бизнес-моделей. Согласно примеру Арнольда Тойнби «вызов и ответ», кризис также является мощным импульсом для перемен. Баланс между этими факторами определяется в первую очередь степенью развития экономической модели страны, в частности ее «человеческого капитала». Сверхзадача России — инновации и совершенствование экономической политики, не дожидаясь нового обвала цен на нефть и снижения экономической активности.
Структурный кризис в экономике
Структурный кризис и структурная перестройка в экономике.
В основе структурного кризиса лежит функция закона неравномерности экономического роста (неравномерное развитие отдельных отраслей, неравномерный характер развития ФРП и т.д.), противоречия в развитии различных типов народнохозяйственных структур (народнохозяйственных, технологических, социально-экономических и т.д.), отсутствие соответствующей структурной политики государства и др. Использование новых форм материального развития, внедрение новых технологий, внедрение инновационных и эволюционных изменений инициирует структурный кризис, при котором нарастают противоречия внутри технического способа производства.
Структурный кризис — это долговременный, нециклический кризис, проявляющийся в упадке отдельных отраслей и комплексов (групп) отраслей народнохозяйственного значения, нарушающий основные общеэкономические (воспроизводственные) пропорции.
Структурные кризисы в промышленно развитых странах начались в 1970-х годах XX века. В основном они охватили ряд отраслей: топливно-энергетический комплекс (энергетический кризис), добывающие отрасли (сырьевой кризис) и энергоемкие отрасли (например, автомобилестроение, сталелитейная промышленность). Некоторые отрасли, такие как угольная, металлургическая (черная металлургия), судостроение, автомобилестроение, резиновая и текстильная промышленность, оказались в наиболее критическом положении. Эти кризисы распространяются и на обрабатывающий сектор. Например, топливно-энергетический кризис 1973-1975 годов был первым в своем роде. Он затронул в первую очередь энергоемкую автомобильную промышленность, которая была вынуждена перейти на ресурсосберегающие технологии в условиях резкого роста цен на энергоносители. В то же время производство в других энергоемких отраслях существенно сократилось, а основной капитал обесценился. Таким образом, в период кризиса 1980-1982 годов промышленность США использовала около 65 % своего капитала. Промышленность США использовала около 65% своих производственных мощностей, а в сталелитейной промышленности — менее ЗО%. Аналогичным образом в западных странах производственные мощности по выпуску стали были израсходованы в 1974-1975 годах, поскольку спрос со стороны металлопотребляющих отраслей значительно снизился и был замещен пластмассами и другими менее ресурсоэффективными материалами.
Структурные кризисы связаны с перенакоплением основного капитала, длительным сокращением производства и связанной с этим технической и структурной безработицей, девальвацией квалификации и усилением миграции рабочей силы, а также с уничтожением неоднородности между основными элементами производительных сил и между компонентами производительных сил. Технологические способы производства. Эти долговременные нарушения, в свою очередь, вызывают структурные изменения внутри и между отдельными типами и формами экономической собственности, изменяя соотношение между этими типами и внутри них между средствами саморегулирования экономики рынком и монополиями. Планирование и государственное регулирование.
Когда структурный кризис охватывает одновременно многие страны, необходимо вводить или усиливать наднациональное регулирование в отдельных регионах. В частности, энергетический кризис начала 1970-х годов привел к четырехкратному росту цен на энергоносители в 1993 году. В то же время каждый из них разработал свой собственный набор мер по преодолению кризиса. Например, в Японии в 1978 году был принят закон о чрезвычайном социальном положении, рассчитанный на пять лет и направленный на развитие 14 отраслей промышленности, пострадавших от структурного кризиса. В этих отраслях было демонтировано до 20 % оборудования. Государство стимулировало процесс структурной адаптации путем предоставления налоговых льгот, льготных кредитов, немедленных финансовых субсидий и использования защитной политики. В 1983 году правительство Греции, стремясь стимулировать экономический рост, использовало экономическую систему, которая Япония на пять лет и приняло новую версию закона. Он предусматривал ряд мер по структурной адаптации некоторых отраслей. В Германии для преодоления структурного кризиса в угледобывающей промышленности государство стимулировало процесс концентрации и предлагало бонусы за закрытие шахт, обязательные лицензии, выплачиваемые работникам, гарантированные выгодные кредиты, повторное трудоустройство персонала и т. д. Энергетический кризис в развитых странах закончился только в середине 1980-х годов.
Преодоление структурных кризисов осложняет процесс углубления экономических кризисов и необходимость увеличения затрат различных хозяйствующих субъектов на природоохранные цели. Например, в железорудной промышленности 10-20 % капитальных вложений направляется на охрану окружающей среды в нефтеперерабатывающей и других отраслях.
Структурная перестройка экономики развитых стран сопровождается переходом к технологиям использования энергии, материалов и рабочей силы. Например, в США в 1980-х годах материалоемкость производства в новых отраслях была на 27 % ниже, чем в традиционных. Такая реструктуризация ускорила переход к новому технологическому укладу производства — автоматизированному производству.
Региональные кризисы — это форма проявления структурных кризисов, то есть большого отставания в развитии отдельных регионов, слабой интеграции в национальную экономическую систему и недостаточного развития социальной сферы. В США, например, такими регионами являются западная Вирджиния и Пенсильвания, где добывается углерод. Например, в США такими регионами являются территории западной Вирджинии и Пенсильвании, где добывается углерод.
Несмотря на многочисленные попытки преодолеть его, структурный кризис в украинской экономике продолжается. Спад производства базовых отраслей (машиностроение, легкая промышленность, электроника и т.д.), выпускающих прочностные и технологические товары, потребительские товары и готовую продукцию (обеспечивающих ВВП и национальный доход), а также наиболее энергоемких и энергоэффективных сред развития также понес значительный ущерб Отрасль 1 и полупромышленных материалов (железорудная, химическая и топливная промышленность) привели к дефициту электроэнергии для бытовых нужд (1995-1997 гг.) и другим негативным последствиям. Так, с 1991 по 2000 год доля наиболее вредных для окружающей среды трудовых, энергетических и капитальных отраслей выросла на 25,6 % (почти на 59 %), а доля машиностроения и металлургии, где общий объем промышленности сократился, упала в семь раз. Некоторые позитивные изменения произошли только в последующие годы.
На эти структурные изменения негативно повлиял ряд налоговых льгот в горнодобывающем и металлургическом секторах. Черные металлы составляют большую часть экспорта. Однако получаемая за них валюта недостаточно инвестировалась в обновление нормативного капитала отрасли, что привело к значительному увеличению износа используемого оборудования, росту энергонапряженности и т. д. Главным негативным последствием косвенного воздействия этих структурных изменений является косвенное финансирование отрасли. Результатом усиления структурного кризиса является усиление внешнеэкономической активности и антиаграрной направленности нашей страны. Например, имидж государства в результате продажи продукции по отпускным ценам и т.д.
Закрытие десятков шахт и переобучение лишних шахтеров, особенно после структурной реформы угледобывающей промышленности, их трудоустройство и надежная социальная защита, отсутствие рациональной политики в отношении многих регионов Донецкой области.
Для выхода украинской экономики из глубокого структурного кризиса необходимо сначала принять документально оформленную программу структурной перестройки, определить приоритетные сильные отрасли и принять ряд мер по их динамичному развитию, включая закрытие старых производств (исходя из целесообразности существования производства на старой технологической основе), технологически оснащенных и не нетехнологически оснащенных и не принимающих на вооружение предприятий, например, путем их закрытия.