Существуют ли в российских городах и штатах программы помощи в ведении дел? И можно ли сравнить эти программы с электронными опекунами, используемыми в арбитражных судах?
Кардинальные изменения в Законе об арбитраже
29 декабря 2015 г. Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон №. 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже) и Федеральный закон № 409-ФЗ «Об отдельных законодательных актах Российской Федерации и принятии Федерального закона об арбитраже „О саморегулируемых организациях“ в части признания утратившими силу ст. 6, ст. 3 Закона «Арбитражный процесс« Российской Федерации». Основная часть нововведений вступит в силу с 1 сентября 2016 года. Представлено краткое описание основных изменений. Более подробный обзор арбитражных реформ можно найти в книге «Андрей Городисский и партнеры. Partners. Новый закон сохраняет исторически сложившийся дуализм регулирования. Международный коммерческий арбитраж (далее — МКА) по-прежнему регулируется Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 г. 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее — Закон о МКА) с некоторыми изменениями и уточнениями, а внутренний арбитраж регулируется Законом об арбитраже от 24 июля 2002 года, который заменяет Федеральный закон. 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Однако, несмотря на то, что некоторые положения Закона об арбитраже теперь применяются к российским МТП, Закон об арбитраже перенял многие подходы и нормы закона о МАС. Таким образом, налицо значительное сближение в регулировании деятельности АБН Российской Федерации
Ранее действовавшее законодательство было ориентировано на принцип предоставления максимально возможной свободы при создании и функционировании арбитражных учреждений. Однако на практике вскоре стали очевидны недостатки такого подхода, и в итоге была признана необходимость некоторого упорядочения в этой сфере, особенно в отношении процедур создания так называемого институционального арбитража.
Важным нововведением в этом отношении является установление в России разрешительного порядка создания постоянно действующих (т.е. институциональных) арбитражных учреждений. В настоящее время арбитражный орган может быть создан только при некоммерческой организации на основании акта Правительства РФ о наделении ее соответствующими полномочиями. Некоммерческие организации имеют право выполнять обязанности институционального арбитража. Правительство РФ выдает такие лицензии на основании рекомендаций Совета по совершенствованию арбитражных процедур, основанных на анализе соответствия заявителя требованиям законодательства. Если иностранная организация желает проводить арбитраж в России в качестве институционального арбитража, она также должна получить лицензию Правительства РФ. Решения арбитров, вынесенные в России при администрировании несанкционированных иностранных арбитражей, впредь будут рассматриваться как решения третейских судов ad hoc для целей Закона.
Закон предусматривает переходный период, в течение которого учреждения, не уполномоченные Правительством РФ, не смогут продолжать арбитражную деятельность.
На временные арбитражные суды распространяются ограничения, которые не применяются к институциональному арбитражу. Это означает, что специальные арбитражные суды не могут рассматривать корпоративные споры и обращаться за помощью к государственным судам для получения доказательств. Кроме того, не допускается заключение арбитражных соглашений, предусматривающих окончательность (т. е. судебную безотзывность) решения арбитражного суда ad hoc.
Институциональные арбитражные суды должны вести список арбитров, назначаемых ими самими, состоящий не менее чем из 30 человек и отвечающий другим требованиям законодательства. В список арбитражных учреждений может быть включено не более трех арбитров.
Новый закон впервые систематизирует ситуации, при которых споры не передаются в арбитраж. В АПК РФ и ГПК РФ добавлены новые статьи, в том числе публичный перечень неарбитрабельных споров. Этот перечень может быть дополнен другими федеральными законами. В частности, согласно новому законодательству, корпоративные споры в принципе могут рассматриваться в институциональном арбитраже (с учетом некоторых дополнительных требований, касающихся отдельных категорий таких споров). Для отдельных видов корпоративных споров закон прямо определяет, что они в принципе не могут быть переданы в арбитраж, учитывая их особый характер и специфику состава предмета спора.
Предусмотрены требования к толкованию арбитражных соглашений в сторону арбитража. В то же время определены конкретные случаи, когда стороны могут отступить от правил, установленных Законом об арбитраже, только если они прямо предусмотрели это в арбитражном соглашении (так называемое прямое соглашение сторон).
Новый закон, наконец, вводит процессуальные правила для государственных судов по удовлетворению ходатайств о содействии в получении доказательств арбитражным судом (сторонами). Соответствующие нормы были добавлены в АПК РФ и ГПК РФ. Особо оговаривается, в каких случаях суд может отказать в удовлетворении такого ходатайства.
Закреплены правила об иммунитете и ответственности арбитров, а также об ответственности арбитражных учреждений. Арбитры не могут быть подвергнуты перекрестному допросу в качестве свидетелей в отношении сведений и обстоятельств, ставших им известными в ходе арбитражного разбирательства, и, как правило, не несут ответственности перед сторонами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Обязанности и ответственность арбитра в связи с арбитражным разбирательством. Арбитр не несет ответственности перед сторонами по любому гражданскому иску за ущерб, причиненный правонарушением, в совершении которого арбитр признан виновным, за исключением ответственности по гражданскому иску за ущерб, причиненный правонарушением, в совершении которого арбитр признан виновным.
Алексей ГОРОДИССКИЙ, Андрей Городисский & amp; Партнер, патентный поверенный.
Полный текст статьи см. в печатном издании AG, no. 3 за 2016 год.
Правовая защита и правосудие в России. (Аспирантура, исследовательские программы аспирантуры). Монография.
Исследуются вопросы реализации государством правоохранительных функций с использованием судебных методов в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве. Показано наличие существующих процессуальных форм реализации права на судебную защиту, как в гражданском процессе, так и в иных видах судопроизводства. Высказываются предложения по совершенствованию правоприменительной практики. Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, специалистов в области правоохранительной и иной деятельности.